Справа № 2-338/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем            україни

07 вересня 2010   року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Самсонової О.А..

при секретарі -       Півень Я.В.,

за участю:

позивача     - ОСОБА_1,

представника відповідача – Кожушко С.В.,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібозавод №2» про зобов’язання вчинити дії щодо приватизації квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити дії щодо приватизації та видачу свідоцтва про право власності на житло. В позовній заяві посилались на те, що вони постійно проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. Даний будинок до комунальної власності міста не належить, має знаходитись на балансі ВАТ «Полтавській хлібозавод №2». Але відповідачем їм в здійсненні приватизації біло відмовлено з посиланням на відсутність на балансі підприємства жилого будинку АДРЕСА_1. Вважаючи відмову відповідача незаконною, позивачі просили суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо приватизації ними займаного житла та видачу свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та згідно довіреності в інтересах ОСОБА_4, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в засідання не з’явився, але у встановленому законом порядку уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_1

Представник відповідача Кожушко С.В. в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на відсутність на балансі у відповідача будинку, розташованого по АДРЕСА_1 відсутність будь-якої документації, домової книги на будинок, а також на відсутність на підприємстві відділу приватизації. У зв’язку з цим в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області - ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі. Пояснила, що до РВ ФДМУ почали надходити звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо приватизації квартир. При перевірках, здійснених за вказаними зверненнями було встановлено, що під час приватизації Полтавського хлібозаводу №2 до статутного фонду ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» не увійшов жилий будинок АДРЕСА_1. Але вказаний будинок з вини відповідача не був поставлений на його баланс та не був переданий в комунальну власність міста. Зазначеними діями відповідач порушує права мешканців будинку. Неодноразові звернення до відповідача з приводу усунення виявлених порушень залишились без реагування.

Третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з’явились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 – з 1994 року.

Житлові чеки позивачами для приватизації державного житлового фонду на час розгляду справи судом не використані (а.с.17).

З метою здійснення приватизації займаного ними житла позивачі звернулись до позивача, але в підготовці відповідних документів та у видачі свідоцтва про право власності їм було відмовлено з посиланням на те, що будинок АДРЕСА_1 на балансі підприємства не знаходиться.

Як вбачається зі статуту ВАТ «Полтавський хлібозавод №2», вказане товариство засновано відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №51 від 20 березня 1996 року шляхом перетворення структурного підрозділу обласного державного виробничо-торговельного підприємства «Полтавахліб» - «Полтавський хлібозавод №2» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №51-93 та Указу Президента України від 19 березня 1996 року №194/96 «Про завдання та особливості приватизації державного майна у 1996 році» (а.с.88-100).

Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області від 11.03.1996 року №124 був затверджений акт оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу Полтавського хлібозаводу №2 (а.с.47-48).

План приватизації державного майна цілісного майнового  комплексу Полтавського хлібозаводу №2 затверджений РВ ФДМУ по Полтавській області 30 вересня 1993 року (а.с.42-46).

Як вбачається з пункту 3.7. зазначеного плану приватизації серед об’єктів соціальної інфраструктури підприємства значився жилий будинок залишковою вартістю 1426531,0 тис.крб.

Пунктом 6.8. плану передбачено, що об’єкти житлового фонду залишаються  на балансі акціонерного товариства  (а не ставляться на баланс) без включення їх вартості до статутного фонду, і підлягають приватизації згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З наведеного вбачається, що вказаний вище жилий будинок АДРЕСА_1 залишився на балансі підприємства.

Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- інформацією Управління житлово-комунального господарства Виконкому Полтавської міської ради від 02.09.2008 року № О-01-17-10/1796, згідно якої жилий будинок АДРЕСА_1 до комунальної власності міста не відноситься (а.с14);

- інформацією РВ ФДМУ по Полтавській області від 22.11.2007 року №07/5400, згідно якої при приватизації майна Полтавського хлібозаводу №2 до статутного фонду вказаного підприємства не увійшов державний жилий будинок (а.с.15);

- листом від 30.12.2008 року № 13-03/5907 РВ ФДМУ по Полтавській області, згідно якого ним направлений лист ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» як балансоутримувачу та розпоряднику домовою книгою з вимогою не порушувати право громадян на приватизацію житла, та не вчиняти перешкод у бажанні мешканців вказаного будинку у приватизації квартир, де вони прописані (а.с.16);

- квитанціями про оплату ОСОБА_5 житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2, в яких отримувачем вказано ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» (а.с.18-23). При цьому, інформація про повернення відповідачем квартплати мешканцям будинку як такої, що перерахована йому безпідставно, в матеріалах справи відсутня;

- свідоцтвом про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1, виданим 05 липня 2001 року відділом приватизації житла ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» на ім’я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.24). З наведеного свідоцтва, затвердженого печаткою ВАТ «Полтавський хлібозавод №2», вбачається, що після приватизації цілісного майнового комплексу підприємства, відповідач обліковував на балансі підприємства та здійснював обслуговування спірного жилого будинку;

- довідкою КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 05.03.2008 року №865, згідно якої КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» прово дить  підготовку документів для приватизації квартир за замовленнями від Полтавського хлібозаводу №2 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наказу №48 від 12.07.1994 року  про створення комісії по приватизації житла та договору на виконання робіт від 12.07.1994 року (а.с.25);

- вимогами РВ ФДМУ по Полтавській області на адресу ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» щодо термінової інвентаризації державного майна (житлового будинку), який при приватизації підприємства не увійшов до статутного фонду, але залишився на його балансі: листи від 18.01.2008 року №04/181, від 25.02.2008 року №04/711, від 12.06.2008 року №11-03/2440, від 29.12.2008 року №11-03/5880 (а.с.49-52).

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що зняття жилого будинку АДРЕСА_1 з балансу  ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» без передачі до комунальної власності міста є неправомірним та таким, що порушує право позивачів на приватизацію житла.

На користь висновку суду про неправомірне виключення  спірного будинку з балансу ВАТ «Полтавський хлібозавод №2», а не його не взяття  на баланс при приватизації підприємства, говорить той факт, що у 2001 році ВАТ «Полтавський хлібозавод №2» здійснювалась видача приватизаційних документів мешканцям цього будинку (а.с.24). Тобто необхідні документи для здійснення приватизації, в тому числі домова книга, в розпорядженні відповідача були, сумнівів в наявності таких повноважень у відповідача також не виникало. Факт звернень відповідача до правоохоронних органів з питань неправомірного зникнення чи знищення таких документів судом не встановлений.

Відповідно до п.5 наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України № 908/68 від 19.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 1999 р. за N 414/3707 «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі» господарські   товариства,  на  балансі  яких  перебуває державне  майно,  яке  не  увійшло  до  статутних фондів у процесі приватизації,   несуть  відповідальність  за збереження такого майна відповідно  до  Цивільного кодексу України .

Тому самоусунення відповідача від управління вказаним будинком та організації здійснення приватизації квартир його мешканцями, зняття будинку з балансу, є таким, що суперечить вимогам норм чинного законодавства.

При цьому процедура здійснення приватизації мешканцями будинку АДРЕСА_1 передбачена відповідними документами, копії яких суду надані ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»:

- наказом Полтавського хлібозаводу №2 від 12.07.1994 року №48 про створення комісії по приватизації житла. Суд враховує наявність у відповідача можливості створити нову комісію по приватизації житла;

- договором на виконання робіт, укладеним 12.07.1994 року Полтавським хлібозаводом №2, що діяв як замовник, та Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», що діяло як підрядник, та згідно якого замовник доручив підряднику виконання всіх робіт по підготовці та оформленню документів про передачу у власність громадян квартир за адресою: АДРЕСА_1.

Як для правонаступника Полтавського хлібозаводу №2 вказаний договір є обов’язковим і для ВАТ «Полтавський хлібозавод №2».

Порушене право позивачів підлягає поновленню.

Тому позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Полтавський хлібозавод №2» провести  приватизацію ОСОБА_9 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2, шляхом передачі квартири у їх спільну часткову власність, та видати ОСОБА_1, ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на приватизоване житло: квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полтавський хлібозавод №2» на користь ОСОБА_1 46 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом десяти днів  з дня його проголошення.

Головуючий                         О.А.Самсонова