Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року Справа № 2а-2427/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., при секретарі Поцелуйко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської обґєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2010 р. Кіровоградська ОДПІ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг на суму 4002,26 грн. із них податок на додану вартість в сумі 1387,76 грн. та податок з доходів найманих працівників в сумі 2614,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами акту про результати виїзної планової перевірки суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.06.2007р. №130/17-10/2716922774 від 03.10.2007р., прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003231710/0 від 02.10.2007р., яким донараховано податок з доходів найманих працівників в сумі 2614,50 грн., в тому числі 871,50 грн. –основниий платіж та штрафні санкції –1743,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 15.10.07р.
22.01.09р. було винесено податкове повідомлення- рішення №0000131720/0 на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 5771/1720/2716922774 від 11.12.08р. Згідно рішення відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 510 грн. За рахунок переплати по картці особового рахунку платника податків в сумі 142,24 грн., борг складає 376,76 грн. Згідно акту №3 від 30.01.09р. дане рішення розміщено на дошці податкових оголошень.
02.07.09р. було винесено податкове повідомлення- рішення №0018231720/0 на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 149/1720/2716922774 від 14.05.09р. Згідно рішення відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 340 грн. Згідно акту №85 від 11.08.09р. дане рішення розміщено на дошці податкових оголошень.
18.08.09р. було винесено податкове повідомлення-рішення №3098401720 на підставі акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 323/1720/2716922774 від 10.08.09р. Згідно рішення відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 510 грн. Згідно акту №88/1720 від 26.08.09р. дане рішення розміщено на дошці податкових оголошень.
За результатами акту перевірки № 390/1720/2716922774 від 02.09.2009 р. з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість було винесено податкове повідомлення-рішення №3110501720/0 від 18.09.09р. відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 170 грн. Зазначене рішення відповідачем отримано 14.09.09р.
Відповідачу направлялася перша податкова вимога 18.05.07р. Згідно акту від 22.08.07р. розміщена на дошці податкових оголошень. Друга податкова вимога від 26.09.07р. отримана відповідачем 03.10.07р.
В картках особових рахунків платника податків відповідачу нараховано пеня по податку з доходів найманих працівників –2614,50 грн.
Із врахуванням всіх сум штрафних санкцій за відповідачем рахується податковий борг в сумі 4002,26 грн.
10.09.2010 року в судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.
Представник позивача 10.09.10 р. подав до суду заяву про розгляд справи без представника Кіровоградської ОДПІ, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.69).
Відповідач двічі повідомлений належним чином про розгляд справи (а.с.31,36).
Поштові відправлення з судовою повісткою про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Згідно п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд не відкладає розгляд справу та вирішує справу на підставі наявних в справі доказів.
Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.17 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІV компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
П.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.
ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконкомом Кіровської районної ради 04.06.2002 р. (а.с.24).
За результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 складений акт № №130/17-10/2716922774 від 03.10.07р. в якому зафіксовані порушення пп. «а»п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 р., п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку прибутку підприємств», п.п.7.3.1 п.7.3 та п.п.7.4.5 ст. Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 та пп. «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов’язкових платежів», пп. «б»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0003231710/0 від 12.10.2007 р., яким відповідачу донараховано податок з доходів найманих працівників в сумі 2614,50 грн., в тому числі 871,50 грн. –основний платіж та штрафні санкції –1743,00 грн. Дане рішення направлено по пошті та отримано відповідачем 15.10.07 року.
За результатами акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 5771/1720/2716922774 від 11.12.08р. було винесено податкове повідомлення-рішення №0000131720/0 від 22.01.09р.(а.с.14), яким відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 510 грн. За рахунок переплати по картці особового рахунку платника податків в сумі 142,24 грн., борг складає 376,76 грн. Згідно акту №3 від 30.01.09р. (а.с.15) дане рішення розміщено на дошці податкових оголошень через відсутність платника за юридичною адресою.
За результатами акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 149/1720/2716922774 від 14.05.09р. було винесено податкове повідомлення-рішення №0018231720/0 від 02.07.09р (а.с.16), яким відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 340 грн. Згідно акту №32 від 22.06.09р. дане рішення розміщено на дошці податкових оголошень через відсутність платника за юридичною адресою.
За результатами акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 323/1720/2716922774 від 10.08.09р. було винесено податкове повідомлення-рішення №3098401720 від 18.08.09р., яким відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 510 грн.(а.с.18). Згідно акту №88/1720 від 26.08.09р. дане рішення розміщено на дошці податкових оголошень, оскільки податкове повідомлення-рішення повернуто поштою без виконання через не проживання підприємця.(а.с.19)
За результатами акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 390/1720/2716922774 від 02.09.2009 р. з питань дотримання строків подання податкової звітності по податку на додану вартість було винесено податкове повідомлення-рішення №3110501720/0 від 18.09.09р. відповідачу донараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 170 грн. (а.с.20). Зазначене рішення відповідачем отримано поштою 14.09.09р.(а.с.21).
Згідно ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в картках особових рахунків платника податків відповідачу нараховано податок з доходів найманих працівників на суму 2614,50 грн. (871,50 грн. основний платіж + 1743 грн. штрафні санкції = 2614,50 грн.), також нараховано штрафні санкції по податку на додану вартість в сумі 1387,76 грн. (510-142,24+340+510+510+170= 1387,76). (а.с.25-26).
18.05.07 року сформовано першу податкову вимогу № 1/2564 на суму 264,44 грн., направлялася відповідачу по пошті, але повернута 22.08.07р. до податкового органу «за закінченням терміну зберігання».(а.с.22). Згідно акту від 22.08.07р. податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.
Другу податкову вимогу сформовано 26.09.07р. №2/4205 на суму 427,11 грн., яку відповідач отримав по пошті 03.10.07р.(а.с.23).
Загальна сума заборгованості відповідача складала 4002,26 грн. ( 2614,50 + 1387,76), станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.
Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Керуючись ст.ст.1, 3, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» 25 червня 1991 року N 1251-XII, ст.ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII та ст.ст.71, 160-163, 263 КАС України від 6 червня 2005 р. № 2747-ІV, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Кіровоградської обґєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 р/р № НОМЕР_2 ФВАТ «Держ. ЕКС.-Імп.Банк України»м.Кіровоград МФО 323389, № 26008052902597, 26059052903288 Кіровоградська Філія КБ «Приватбанк», МФО 323583) податковий борг в сумі 4002 (чотири тисячі дві) гривні 26 копійок за рахунок активів на користь держави в особі Кіровоградської обґєднаної державної податкової інспекції (відділення ДКУ м.Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, рахунок № 34122999700002).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.С.Мирошниченко