Судове рішення #10896931

                                                                                                                        копія


ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


09 вересня 2010 р. № 2а-4422/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  державної податкової інспекції у Городнянському районі

досуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

простягнення податкового боргу

за участю представників сторін:

від позивача

відповідача Остроноса С.А., довіреність № 3/10 від 11.01.2010 року

ОСОБА_1

             ВСТАНОВИВ:


До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Городнянському районі до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 275,17 грн. за рахунок активів боржника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав але повідомив, що своєї вини у несвоєчасному перерахунку коштів на погашення боргу не вбачає.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.09.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.09.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно довідки з ЄДР ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку в державної податкової інспекції у Городнянському районі як платник податків.

Згідно підпункту 7.11.1 п.7 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.1.3 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого наказом ДПА України від 11.07.1997 року № 233 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.1997 року за № 290/2094, податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями складається за встановленою формою, і подається неприбутковою установою за кожний звітний період.

Згідно п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно підпункту 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача мається заборгованість в сумі 275,17 грн., яка виникла внаслідок несплати по податковим повідомлення-рішенням № 0009581700/0 від 23.12.2009 року; № 0009571700/0 від 23.12.2009 року; № 0009591700/0 від 23.12.2009 року.

Згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

За таких обставин суд вважає, що сума податкових зобов’язань є узгодженою, у встановлені строки не сплачена, а отже визнається сумою податкового боргу.

На адресу відповідача ДПІ у Городнянському районі були направлені податкові вимоги від № 1/16 від 18.02.2010 року, яка отримана відповідачем та № 2/19 від 30.03.2010 року, яка отримана відповідачем (а.с.14).

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.  

Згідно ч.3 ст.112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного   позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення  адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, а судом встановлено, що він дійсно має заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача в частині визнання позову порушень закону чи будь-чиїх прав, свобод та інтересів та про необхідність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 275,17 грн.          

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 10.09.2010р  

Суддя                                                   підпис                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду                                                                                 Ю.О.Скалозуб


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація