Справа № 2-7-2583/10р.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2010 року                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого –                             судді Подзігун Г.В.

при секретарі –                             Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, –

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”   звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення   боргу за спожиту електроенергію за період з 01.03.2008 року по 01.02.2010 року в розмірі 791 грн. 18 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, представила суду заяву  про розгляд справи за  її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, причини  неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка мешкає у кв. № 1 вищевказаного будинку, є споживачем електричної енергії та з нею енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за умовами якого ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” зобовязується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідачка зобовязуються належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.

Відповідно до п. 20 “Правил користування електричною енергією для населення” відповідачка повинна вносити плату за спожиту електроенергію у строк не пізніше 10 числа наступного місяця згідно розрахунків.

Однак, на час розгляду справи відповідачка суму боргу за період з 01.03.2008 року по 01.02.2010 року в розмірі 791 грн. 18 коп. не сплатила.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, “Правил користування електричною енергією для населення”, суд дійшов висновку, що порушення відповідачкою зобов’язань по оплаті наданих позивачем  послуг енергопостачання привело до виникнення заборгованості в розмірі 791 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Таким чином предявлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 30 грн.,   на користь держави слід стягнути судовий збір  у розмірі 51 грн..

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію – задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  борг за спожиту електроенергію в розмірі 791 грн. 18 коп. та   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду   справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заява перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

СУДДЯ                                 ПОДЗІГУН  Г.В.

Ў