Справа № 2а-1002/2010

     П О С Т А Н О В А

Іменем              України

19 серпня 2010 року                                           м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Гажа О.П.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

    20 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14 липня 2010 р. через пошту отримав постанову про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 р., якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Як зазначено в постанові, 24.04.2010 р. на 216 км автодороги Ул`янівка-Миколаїв він керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Вважає постанову незаконною, а тому просить її скасувати і стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн посилаючись на таке.

За кермом вказаного автомобілю не перебував, а приїхав на ньому із знайомими в якості пасажира, з якими в подальшому відпочивав на стадіоні в с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області. Близько 02 год. ночі до них під’їхали працівники міліції, з якими стався конфлікт, внаслідок чого вони на нього безпідставно склали адміністративний протокол  про вищезгадане правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої  вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин представника не надіслав, але надав суду письмову заяву, в якій просив у задоволенні вимог позивача відмовити, а постанову залишити в силі, а справу розглядати за їх відсутності.

Справа розглянута у відсутність представника відповідача, відповідно до вимог ст.128 КАС України, приймаючи до уваги наявність у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 24 квітня 2010 р. посадової особи УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, 24 квітня 2010 р. о 01.00 год., на 216 км. автодороги Ул`янівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Однак, ця обставина спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений відносно ОСОБА_1, який заперечує факт керування ним автомобілем.

Зі змісту постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2010 року за результатами розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, в ніч на 24.04.2010 р. не керував автомобілем ВАЗ на 216 км. автодороги Ул`янівка-Миколаїв.

Вказана постанова суду набрала законної сили і в апеляційній інстанції не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не скористався правом участі у розгляді справи та не спростував пояснення позивача,  не надав суду  доказів правомірності своїх дій.

За правилами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 як в позовній заяві, так і в судовому засіданні заявив, що йому не було надано копії ні протоколу ні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач не надав суду належних доказів, що свідчать про своєчасне вручення і отримання ОСОБА_1 вищезгаданих документів.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 пропущено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, а тому цей строк  йому необхідно поновити.

За таких обюставин, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, і вбачає правові підстави для скасування цієї постанови.

В той же час суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки така правова допомога позивачу в судовому засіданні не надавалась.

Врахувати, що відповідно до ч.5 ст.288 КУпАп особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративні правопорушення, звільняється від сплати державного мита і в судовому засіданні позивач не надав суду ніяких доказів про понесені ним судові витрати і не просить про їх відшкодування.

Тому, відповідно до вимог ст.ст.87,94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 – 163, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити позивачу строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Дії посадової особи управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року (ВЕ № 072172) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 грн. визнати протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року (ВЕ № 072172) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

                    Головуючий: