ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р.Справа № 5/327/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: Г.А. Єрмілова, В.В. Лашина

при секретарі Хом`як О.С.

(склад колегії суддів змінено згідно розпорядження № 266 від 06.09.2010р. )

За участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича -  Кузьменко В.М., довіреність  № ВРА665465 від 08.09.2010р.  

від ТОВ „Югекотоп” -  Дікусар І.Л., довіреність  № 127 від 08.09.2010р.  

від АКБ „Укрсоцбанк” - Іванова Ю.О., довіреність № 02-04/452 від 31.05.2010р.  

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ТОВ „ЮГЕКОТОП” та ТОВ „ІНТЕЛТРЕЙД”          

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010р.

по справі № 5/327/09

за заявою боржника ТОВ „ІНТЕЛТРЕЙД”

про банкрутство ТОВ „ІНТЕЛТРЕЙД”

встановила:

          19.11.2009р. господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Інтелтрейд” за заявою ліквідатора ТОВ “Інтелтрейд” Будніка Ю.В. (він же засновник), відповідно до рішення боржника, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Інтелтрейд” від 06.08.2009р. про припинення діяльності Товариства у зв'язку з неплатоспроможністю.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23 березня 2010р.  (суддя Василяка К.Л.) визнано ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, зобов’язано призначеного ліквідатора: подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду від 28.07.2010р. по справі № 5/327/09, вищезазначену постанову господарського суду залишено без змін.

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 02.08.2010р. за № 02.01-29/51, матеріали справи № 5/327/09 про визнання банкрутом ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” направлено до господарського суду Миколаївської області.

12.08.2010р. згідно штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду Миколаївської області, справа надійшла до суду першої інстанції. (а.с. 81 т.4)

03.06.2010р. до господарського суду Миколаївської області звернувся арбітражний керуючий Фоменко В.М., з клопотанням про зняття його з посади ліквідатора ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД”, у зв’язку зі станом здоров’я.(а.с. 85, т.4 )

06.06.2010р. до суду надійшла заява № 08.9 від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про розгляд заяви ліквідатора Фоменко В.М. про звільнення від займаної посади, та просить призначити  ліквідатором ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” арбітражного керуючого Кізленко В.А.

07.06.2010р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кізленко В.А. від 04.06.2010р.вих.№ 01/21, про бажання взяти участь  у справі № 5/327/09 про банкрутство ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” в статусі ліквідатора банкрута.

21.06.2010р. ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Василяка К.Л.) усунув від обов’язків ліквідатора арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну. Призначено ліквідатором ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” арбітражного керуючого Кізленко В.А. Зобов’язано призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "ЮГЕКОТОП" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД” також не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 21.06.2010р., звернулося з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович не погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційних скаргах, просить суд залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010р., без змін з мотивів зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ “ІНТЕЛТРЕЙД”  в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення, про причини неявки суд не повідомили, і таким чином не скористались на участь у судовому засіданні.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги ТОВ "ЮГЕКОТОП" та ТОВ "ІНТЕЛТРЕЙД" підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

          В силу ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До прав сторін, зокрема, належать право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, заперечувати проти доводів та клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

          Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення заінтересованих осіб (кредиторів у справі про банкрутство) про час і місце судового засідання 21.06.2010р.,

Отже, господарський суд, ухвалюючи судове рішення 21.06.2010р., по справі про банкрутство ТОВ „ІНТЕЛТРЕЙД”, не повідомив належним чином всіх кредиторів та інших учасників по справі про банкрутство ТОВ „ІНТЕЛТРЕЙД”, про час та місце розгляду судового засідання, чим порушив їх права брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та документи з приводу обставин, що мають значення для справи.

Тому, розглянувши справу за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, не  повідомлених  належним  чином  про час  і  місце  засідання  суду,  місцевий  господарський  суд не забезпечив право учасників провадження на участь у судовому засіданні та позбавив  їх  можливості  привести доводи та надати  докази  на  захист  своїх  прав і охоронюваних законом інтересів, що протирічить  вимогам  ст.ст. 22, 42, 43  Господарського  процесуального кодексу  України.  

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для анулювання його ліцензії чи для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 Закону арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків, в цьому випадку господарський суд виносить ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого та про дострокове припинення його повноважень.

Отже, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає усунення від обов’язків ліквідатора у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов’язків.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Фоменко В.М. звернувся до суду з заявою, відповідно до ст. 31 п. 4 зазначеного Закону, про дострокове припинення своїх обов’язків ліквідатора у зв’язку з хворобою.

Таким чином, зазначена вище обставина, судом першої інстанції не була врахована.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010р. підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

                                        П О С Т А Н О В И Л А :          

Апеляційні скарги ТОВ "ЮГЕКОТОП" та ТОВ "ІНТЕЛТРЕЙД" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010р. по справі № 5/327/09 скасувати.

Справу передати до господарського суду Миколаївської області.

          Головуючий суддя                                                            Воронюк О.Л.

          Суддя                                                                                Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                Лашин В.В.

Повний текст постанови підписаний 13.09.2010р.