Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул. В.Пермська 2, тел. 24-56-63

Справа № 10 – 271/2010 року                           Головуючий у суді І-ї інстанції – Шевченко І.М.

Категорія – ст.186 ч.1 КК України           Доповідач у суді ІІ-ї інстанції – Кадегроб А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого – судді: Осєтрова В.І.,

                                   суддів: Кадегроб А.І., Бабича О.П.,

за участю прокурора: Голини Є.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці до 19.00 години 29 вересня 2010 року.

    Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме 26.05.2010 року близько 21.00 год., перебуваючи в маршрутному таксі №150 по вул. К.Маркса м. Кіровограді, навпроти спортивної школи, ОСОБА_4, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон „Нокіа-Х3-00” з аксесуарами та картою пам’яті, загальною вартістю 1370,90 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

    Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту суд першої інстанції вказав, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має постійного заробітку, а тому може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

    В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити постанову суду першої інстанції та обрати щодо останнього запобіжний захід – підписку про невиїзд, а також викликати обвинуваченого до апеляційного суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, мобільний телефон повернуто потерпілому, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, а тому висновки суду про необхідність застосування най суворішого запобіжного заходу є передчасними.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляція підлягає залишенню без розгляду, а провадження – закриттю, оскільки справа перебуває в суді, вивчивши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без розгляду, а провадження – закрити, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.237 ч.1 п.4 КПК України у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щодо кожного з обвинувачених чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України була направлена 21.08.2010 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті, що підтверджується листом вих.. №5-6117  від 21.08.2010 року, а тому питання щодо обрання міри запобіжного заходу у ході судового засідання повинен вирішувати суд першої інстанції, отже апеляція – не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2010 року, якою обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо останнього – визнати такою, що не підлягає розгляду, а апеляційне провадження  по справі – закрити.

Судді:

Осєтров В.І.                 Кадегроб А.І.             Бабич О.П.