Справа №11-679   2010 р.                                                           Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Безрученко А.М.

Доповідач Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Петришина І.П.

суддів: Федчука В.В., Пікановського Б.В.

за участю прокурора Меєчка О.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши 25 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 30.06.2010 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого по ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в сумі 8500 грн.

ОСОБА_3 засуджений за те, що маючи намір на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, при цьому не маючи відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, не будучи зареєстрованим приватним підприємцем та платником акцизного збору, в червні 2009 року у невстановлених осіб на ринку м. Немирів придбав 10 літрів чистого спирту, після чого в своєму домогосподарстві, що розташоване за адресою: вул. Мухи, 7 в с. Мухівці виготовляв по виробництву фальсифікованих алкогольних виробів шляхом розбавлення спирту водою з додаванням інших ароматичних та смакових домішок, які згідно висновку №223 від 24.07.2009 року судово-хімічної експертизи спиртових рідин є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовою сумішшю міцність якої складає 25,2; 29,9; 33,3; 34,3; 34,6; 35,0; 39,0; 42,8 % обємних, міцним алкогольним напоєм, що вірогідно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичними (аромат) та основними фізико-хімічними (міцність, лужність) показниками не відповідає обовязковим вимогам діючого ДСТУ 4256 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Після чого, він же у власному домогосподарстві в перших числах червня 2009 року реалізував частину водно-спиртової суміші ОСОБА_4 в кількості 10 л по ціні 14 грн. за 1 л на загальну суму 140 грн.

Продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри ОСОБА_3 11.06.2009 року у власному домогосподарстві вдруге реалізував частину водно-спиртової суміші ОСОБА_4 в кількості 20 л по ціні 14 грн. за 1 л на загальну суму 280 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 з 01.06.2009 року по 11.06.2009 року в загальному здійснив реалізацію водно-спиртової суміші гр. ОСОБА_4 в кількості 30 л на суму 420 грн.

Продовжуючи здійснювати злочинні наміри ОСОБА_3 23.06.2009 року у власному домогосподарстві здійснив реалізацію водно-спиртової суміші гр. ОСОБА_5 в кількості 5 л по ціні 14 грн. за 1 л на загальну суму 70 грн., а частину виготовлених спиртних напоїв в кількості 5 л ОСОБА_3 зберігав в приміщенні літньої кухні свого домогосподарства з метою збуту до 26.06.2009 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 ставить питання про застосування ст. 69 КК України і зміни розміру штрафу.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Дії засудженого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно, з урахуванням особи засудженого, його віку, його статусу як учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС, суспільної небезпеки скоєного злочину, колегія суддів вважає, що в частині міри покарання вирок підлягає зміні з урахуванням вище наведених обставин із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовільнити.

Вирок Немирівського районного суду від 30.06.2010 року змінити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим по ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу 3000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: