Судове рішення #10891008

                                                        справа № 2-1004/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року                                                                   Волочиський районний суд

                                                                                                                Хмельницької області в складі:

                                                                                                головуючої - судді Бабій О.М.,

                                                                                              при секретарі Ковальчук Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання нечинною відмови щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії, стягнення на її користь як дитині війни недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 року в сумі 4332,30 грн. та зобов'язання проводити такі виплати в подальшому.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни, оскільки на час закінчення Другої світової війни їй не виповнилось 18 років. Окрім того позивач вважає, що згідно зі ст. 6 цього ж Закону їй у вказаний у позові період часу було передбачено підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, яке відповідач в повному обсязі не виплачує.

Позивач в судове засідання не з’явилась, в позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує.

Представник відповідача – Муляр О.В. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (02 вересня 1945 року) було менше 18 років.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України та станом на 02.09.1945 року їй було менше 18 років, що підтверджується наявними в матеріалах справи паспортними даними позивача.

В силу ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було призупинено.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у тому числі і цю норму Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", якою було призупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", вказану норму було визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Положення закону, визнані Конституційним Судом України неконституційними, втрачають чинність від дня прийняття цим Судом відповідного рішення (ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 року).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" внесено зміни, зокрема ст. 6 викладено в новій редакції: “Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни...”

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу І, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", (справа щодо предмета та змісту закону України про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у тому числі і ці норми Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік".

В 2009 році та в січні-червні 2010 року будь-які зміни в ст. 6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” не вносились. Тому посилання відповідача на те, що управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі при нарахуванні вказаної надбавки до пенсії у 2009 році у фіксованому розмірі 49,8 грн. керується нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, в тому числі Постановою № 530 від 28.05.2008 року, яка є обов’язковою для виконання ПФ України, судом не береться до уваги, оскільки наведений Закон України має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, ст. 71 Закону України ?ро Державний бюджет України на 2009 рік” Кабінету Міністрів України надано право в 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розмірів мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах в межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Зважаючи на ті обставини, що вищезазначена норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм яких є розмір мінімальної заробітної плати, її чинність не поширюється на спірні правовідносини, так як розмір виплат згідно ст. 6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни” залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

              Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо відмови у підвищенні позивачу пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.06.2010 року включно є неправомірними та слід зобов’язати  управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити позивачу надбавку до пенсії як дитині війни за ці ж періоди відповідно до ст. 6  Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції закону, що діяла у вказані періоди, з врахуванням виплачених позивачу коштів.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для визначення в судовому порядку конкретного розміру вказаних виплат, оскільки його визначення відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" покладено на управління Пенсійного фонду України, а не на суд, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання управління Пенсійного фонду України Волочиського району починаючи з 01.07.2010 року виплачувати позивачу надбавку, виходячи з розміру 30% від мінімальної пенсії, та при зміні мінімальної пенсії переглядати розмір надбавки, оскільки згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України захисту підлягає цивільне право особи у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право особи на захист цивільного права на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

              На підставі ст. ст. 1, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", рішень Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., №10-рп/2008 від 22.05.2008 р. та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.06.2010 року включно.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.06.2010 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням виплачених їй сум, в іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

                                  Суддя                             О.М. Бабій

  • Номер: Б/н 1252
  • Опис: про стягнення заборгованості по заробітній платі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2015
  • Дата етапу: 28.10.2015
  • Номер: 6/194/9/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2018
  • Дата етапу: 14.05.2018
  • Номер: 22-ц/803/2088/18
  • Опис: на дії двс
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 61-1878 ск 19 (розгляд 61-1878 ск 19)
  • Опис: на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-1004/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Бабій О.М.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2019
  • Дата етапу: 16.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація