ПОСТАНОВА

Іменем України

    09 вересня 2010 року                                        м. Сімферополь

    Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим  від  11 серпня 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого містером виробничого навчання керування у Феодосійській автомобільній школі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Феодосійський міський суд АР Крим  постановою від 11 серпня 2010 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і наклав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановив суд, 24.07.2010р. об 11год.30 хв. на перехресті вул.Грина і вул.Харківській у м.Феодосії, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Sens T 13110, д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2108, д.н.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та вчинив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобіль ВАЗ 2108 було пошкоджено, чим порушив п.16.11 ПДР.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини, просить змінити постанову місцевого суду в частині накладення адміністративного стягнення, наклавши штраф, оскільки при обранні йому виду стягнення не були прийняті до уваги обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме: у нього на утриманні знаходиться донька з маленькою онучкою, право керування є єдиним джерелом існування його родини, позбавлення права керування транспортним засобом поставить його родину в тяжке матеріальне становище. Також зазначив, що значна вина в ДТП лежить на місцевій дорожній службі, оскільки, перехресті заросло кущами із-зі яких не можливо було побачити автомобіль, який рухався праворуч по головній дорозі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечуються у апеляційній скарзі.

Разом з тим,  при обранні  стягнення ОСОБА_1 суд не врахував особу правопорушника та обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Крім того, санкція ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1, піддано стягненню, є альтернативною, яке передбачає насамперед накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

      З додатково наданого у судовому засіданні ОСОБА_1 поданні керівництва Феодосійської автомобільної школи вбачається, що ОСОБА_1  характеризується за місцем роботи виключно позитивно, являється одним з найкращих викладачів, за час роботи у школі не порушив ПДР і не скоїв ДТП. Також у своєму поданні трудовий колектив просить не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді  позбавлення права керування транспортними  засобами.

        Враховуючи наведене, а також щире розкаяння ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, суд вважає можливим змінити постанову місцевого суду та пом’якшити адміністративне стягнення, призначивши його у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

       Змінити постанову Феодосійського міського суду АРКрим від 11 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, замінивши призначене адміністративне стягнення на штраф у розмірі 340 гривень.

       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                            В.М.Скляров