Судове рішення #10890428

ПОСТАНОВА

Іменем України

    07 вересня 2010 року                                        м. Сімферополь

    Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим  від  06 серпня 2010 року щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Залізничний районний  суд м.Сімферополя АРК постановою від 06 серпня 2010 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП  і наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Як встановив суд, ОСОБА_1 24.05.2010 року о 10 год.45 хв. на 474 км а/д Харьків-Сімферополь у населеному пункті, визначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», д.н.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 112км/год, перевищивши  встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті на 52 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1С постанову місцевого суду просить скасувати, винести по справі нову постанову, якою провадження в справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2010р. складено з порушенням вимог закону та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами. Також зазначає, що суду не надано доказів на підтвердження правомірності застосування фото приладу «Візир» №0812499,  яким   була виміряна швидкість його автомобіля, не згоден з таблицею ілюстрації швидкості руху транспортного засобу   «Фольксваген Транспортер» , оскільки, на його думку, на жодному із знімків його автомобіль не зображений самостійно, щоб дало можливість впевнено сказати, що саме цей автомобіль  рухався зі швидкістю 112 км/год. При накладенні стягнення суд не врахував те, що він є інвалідом другої групи і призначене йому стягнення у максимальному розмірі є надто суворим та необґрунтованим.

        Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи,  вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

        Як свідчить протокол ВТ № 137767 від 24 травня  2010 року про адміністративне правопорушення,  24.05.2010року о 10год.45 хв. на 474 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  «Фольксваген Транспортер», д.н.НОМЕР_1 порушуючи п.12.4 ПДР, допустив перевищення швидкості в населеному пункті. Швидкість автомобіля була виміряна прибором «Візир» №0812499,  який зафіксував швидкість автомобіля 112 км. на годину.    

              Суд першої інстанції, обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п.12.4 ПДР - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км за годину, тобто порушуючи зазначені вимоги ПДР ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене   ст. 122 ч.3 КУпАП.  Наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), прибором дистанційним вимірювання швидкості «Візир» № 0812499.

             

    Доводи викладені в скарзі, які спонукають про скасування постанови суду   щодо  ОСОБА_1 перевірені і не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Факт скоєння адміністративного правопорушення, зафіксований згідно чинного законодавства, із застосуванням пристроїв. Сам ОСОБА_1 не надав доказів суду у підтвердження своїх доводів про невинність в скоєному правопорушенні.    

Суд першої інстанції, обрав ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП,  враховуючи обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника, про які йдеться мова у заяві ОСОБА_1 від 31.08.2010 року, не порушені.    

                   Керуючись ст.  294 КУпАП,-

 

ПОСТАНОВИВ:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

      Постанову Залізничного районного суду  м.Сімферополя АР Крим від 06 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст.122 КУпАП - залишити без зміни.

       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                            В.М.Скляров

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація