ПОСТАНОВА

Іменем України

    02 вересня 2010 року                                        м. Сімферополь

    Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Судацького  міського суду АР Крим  від  27 липня 2010 року щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Судацький  міський суд АРК постановою від 27 липня 2010 року визнав   ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП  і наклав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними  засобами строком на шість місяців.

Як встановив суд, 22 липня 2010 р. о 18 год.00хв. на АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб і вчинив наїзд на стоячий автомобіль Volvo, д.н.НОМЕР_2, спричинив пошкодження цього транспортного засобу, чим порушив п.10.9 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини, просить поновити строк на оскарження постанови місцевого суду та  замінити вид адміністративного стягнення, призначений йому судом першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає далеко від центру міста і тому повинен возити дітей на автомобілі. Строк на оскарження  пропустив у зв’язку з юридичною неграмотністю.    

Перевіривши матеріали справи, заслухавши апелянта, який просив поновити строк, вважаю, що підстав для поновлення строку немає і апеляційна скарга підлягає поверненню з  наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.  

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи судом першої інстанції, а саме 27.07.2010р. та не заперечує даний факт. Постанова суду, яку було проголошено правопорушнику, містить вказівку про порядок та строк оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

       Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду ОСОБА_1 не надано.

 За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні  процесуального строку  на  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції  та повернути йому апеляцію.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Судацького міського суду АР Крим від                            27 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                            В.М.Скляров