КОПІЯ                                                                                           Справа № 2-а-287/10                                                                                                                                

ПОСТАНОВА

іменем України

     25 серпня 2010 року  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді  Сеника Р.П.

       при секретарі:  Шуточкіній А.М.

       за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС відділення державної автомобільної інспекції м. Львова УМВС України у Львівській області сержанта міліції Бесоги Івана Андоровича про скасування постанови серії ВС № 136293 винесеної 01 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції Бесоги І.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 136293 від 01.08.2010 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови, накладенням штрафу на нього позивач не погоджується. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2010 року, інспектором взводу дорожньо-патрульної служби БДПС відділення державної автомобільної інспекції м. Львова УМВС України у Львівській області сержантом міліції Бесогою Іваном Андоровичем   відносно ОСОБА_1, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 136293 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 01.08.2010 року о 16 год. 49 хв. керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцька-Чернігівська не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено».  

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 268 КУпАП України вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Однак, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП вбачається, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про не згоду з правопорушенням та відкладення розгляду справи з вимогою скористатись юридичною допомогою, не були взяті до уваги інспектором і справу розглянуто без врахування цього клопотання, чим на думку суду порушено його право на захист.

Як вбачається з пояснень позивача, він рухався  в м. Львові та  проїжджаючи перехрестя вулиць Чернігівська-Городоцька, зупинився на вимогу працівника міліції, який незрозумілими жестами вказував йому зупинитись на автостоянці таксі, що знаходилась поруч. Виконавши вимогу інспектора, позивач зупинився у вказаному місці і підійшовши, інспектор повідомив останнього, що він порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», що забороняється Правилами дорожнього руху.   Позивач ствердив, що він виконав його вимогу про зупинку в зазначеному ним же місці, однак інспектор вів себе зухвало та виніс постанову за надуманими обставинами. Під час складення протоколу позивачу не було роз’яснено його прав та обов’язків, а його клопотання про відкладення розгляду справи було проігноровано.

Згідно п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Однак, у винесеній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 01.08. 2010 року щодо ОСОБА_1, відсутні посилання на пункти Правил дорожнього руху, яких не дотримався водій. Окрім того, в постанові по справі про адміністративне правопорушення у постанові не вказано в якому населеному пункті чи поза ним вчинено адміністративне правопорушення.

    Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність винесення постанови від 01 серпня 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 254, 256, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

  Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС відділення державної автомобільної інспекції м. Львова УМВС України у Львівській області сержанта міліції Бесоги Івана Андоровича про скасування постанови серії ВС № 136293 винесеної 01 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення   – задовольнити повністю.

Постанову  серії ВС № 136293 від 01 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. –скасувати.

Витрати пов’язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

Постанова суду  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідний з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                                Р.П. Сеник