Справа №2-п-48/10

У Х В А Л А

«13» вересня  2010 року                                    Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого судді                              Шевченко Н.М.,

                при секретарі                                 Фузік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заява   представника  відповідача Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі – Рудика М.М. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

встановив:

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі  на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 15128 гривень 36 копійок, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.08.2010 року   представник  відповідача Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі – Рудик М.М. звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача Рудик М.М. підтримав заяву про скасування заочного рішення з підстав, викладених у поданій заяві, пояснив, що він як представник відповідача належним чином не був сповіщений про слухання справи,  судової повістки не отримував, як і копію заочного рішення, про яке йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з УДУФМТ  на користь ОСОБА_3 суми  15128 грн. 36 коп.

Позивачка та її представник проти скасування заочного рішення заперечували, вважають, що наведені представником відповідача доводи та підстави для скасування заочного рішення є необгрунтованими.

Представник третьої особи – ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві  - ОСОБА_4 покладалася на думку суду при вирішенні даної заяви.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення з приводу скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених представником відповідача обставин, які свідчать, що відповідач не мав можливості з’явитись в судове засідання внаслідок неотримання судових повісток про виклик в судові засідання, та враховуючи той факт, що обставини справи з’ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву  представника  відповідача Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі – Рудика М.М. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2010 року задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на   «16» вересня 2010 року о 16:30 годині   в   приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.. Сергієнка, 3, каб.37.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: