У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від               11 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, зміну підстав звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2010 р. у позові відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.05.2010 р. рішення місцевого суду змінено: в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 129,69 грн. судового збору скасовано, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Суворовська», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, зміну підстав звільнення та відшкодування моральної шкоди.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко