Справа  № 1 - 797/2010

В И Р О К

іменем України

10 вересня 2010 року                  Оболонський районний суд м. Києва

в складі:                                        головуючого судді – Швачач Ю.О.,

при секретарі – Рахуба І.Л.,                                                                            з участю  прокурора – Матюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с. Кощіївки Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, такої, що має малолітню дитину 2001 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2010 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан-Петрівка», розташованому по пр. Московському, 15а у м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, помістила до своєї сумки товари, а саме: горіх лісний вагою 0,264 кг. вартістю 12 грн. 91 коп., буженину закопчену вагою 0,222 кг. вартістю 16 грн. 46 коп., ковбасу «Дрогобицьку» вагою 0,615 кг. вартістю 38 грн. 93 коп., ковбасу «Гурман» вагою 0,270 кг. вартістю 38 грн. 71 коп., сосиски «Мисливські» вагою 0,299 кг. вартістю 14 грн. 85 коп., ковбасу «Єврейську» вагою 0,1 кг. вартістю  8 грн. 33 коп., ковбасу «Московську» вагою 0,1 кг. вартістю 9 грн. 99 коп., два флакони лаку для волосся «Велла» на суму 35 грн. 13 коп. (вартістю 17 грн. 56 коп. за 1 штуку), розчіску вартістю 7 грн. 58 коп., а всього на загальну суму 182 грн. (без ПДВ), спричинивши ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на зазначену суму, та, не розплатившись за вказаний товар, пройшла через каси, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку) не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони торгівельного центру, які викликали працівників правоохоронних органів.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, підтвердивши обставини вчиненого нею злочину. Зокрема, пояснила, що 13 липня 2010 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Ашан-Петрівка», розташованому по пр. Московському, 15а у м. Києві, вирішила викрасти деякі товари. З цією метою вона взяла з торгівельних полиць та поклала до своєї сумки буженину закопчену, горіх лісний, ковбаси: «Дрогобицьку», «Гурман», «Єврейську», «Московську», сосиски «Мисливські», два флакони лаку для волосся «Велла» та розчіску, при цьому вважала, що за її діями ніхто не спостерігає. Підійшовши на каси, розрахувалася за товар, який перебував у візку, та не розрахувавшись за той товар, який знаходився у сумці, вийшла з магазину, однак її зупинили працівники охорони торгівельного центру, які викликали міліцію.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведено.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1                                  ст. 185 КК України, тому, що вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом’якшує покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудна покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудній ОСОБА_1 покарання, судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, позитивну характеристику, а також те, що вона має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.  

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винуватої, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись статями 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі пунктів 2, 3 та 4 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                       Ю.О. Швачач