справа №2-7083/10/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.
при секретарі – Хомінській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -
Встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, якою просили визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру та балкон, а саме: самовільно переобладнані нежилі і жилі приміщення: самочинно побудовану частину приміщення №1 площею 0,4 кв.м., самочинно переобладнано з житлового під коридор приміщення №10 площею 3,5 кв.м., самочинно використовується площадка розміром 8,62х2,99 кв.м., розташована на даху прибудови 1-го поверху, що розташовані АДРЕСА_1.
При цьому, позивачі обґрунтовували позовну заяву тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № 2-96-88027 від 20 грудня 1996р. квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За час проживання в квартирі позивачами самовільно було здійснено: частина прим. № 1 пл. 0,4 кв. м. самочинно побудована (ніша у капітальній стіні); в прим. № 8 встановлено перегородки, в результаті чого утворилися: житлова кімната пл. 19,7 кв.м.(прим.№8), житлова кімната пл. 8,1 кв.м. (прим. №9) та коридор пл. 3,5 кв.м (прим. №10), який самочинно переобладнано з житлової кімнати; балкон із прим. № 7 знесено; балкон з головного фасаду будинку замість знесеного побудовано на підставі рішення Київського РВК № 228-4 від 07.10.1997р.; в прим. № 3 замість вікна влаштовано двірний отвір, через який здійснюється прохід на огороджений та сполучений з перекриттям дах прибудови 1-го поверху розміром 8,62 м х2,99 м, що самочинно використовується власниками квартири № 4. Самовільна реконструкція відповідає всім будівельним, технічним та санітарним нормам та не порушує прав інших осіб.
Позивачі у судове засідання з’явилися, позовну заяву підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача – Харківської міської ради, у судове засідання не з’явився, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявним матеріалами у справі та вказав наступне.
Відповідно до п.5.1.2 Рішення Харківської міської ради 22 сесії 4 скликання від 23.06.2004р. №90/04 з подальшими змінами «Про затвердження Порядку вирішення питань, пов»язаних із самочинним будівництвом», якщо забудовник вже здiйснив або здiйснює самочинне будiвництво, а оформлення (надання) земельної дiлянки, у вiдповiдностi до законодавства, не потребується, зокрема у випадку peконcтpyкцiї нежитлового примiщення або peконcтpyкцiї квартири у багатоквартирному будинку зi змiною її функцiонального призначення, то пiсля притягнення його до вiдповiдальностi за порyшення мiстобудiвного законодавства забудовник повинен: а) звернутися iз заявою (клопотанням) до Харкiвської мiської ради з проханням про збереження об' єкту (у випадку коли будiвництво завершено) чи з проханням про надання дозволу на завершення peконcтpyкцiї збереження об'єкту (у випадку, коли будiвництво не завершено); б) надати в управлiння мiстобудування та архiтектури документи, передбаченi п.2.3.; в) отримати в управлiння мiстобудування та архiтектури можливостi збереження цього об'єкту мiстобудування; г) надати документи, зазначенi в пунктах а), б), в) на розгляд постiйно діючої комiciї з питань самочинного будiвництва; д) одержати дозвiл виконкому міської ради на розмiщення об'єктy або на завершення будiвництва (якщо будiвництво не завершено). Проект зазначеного дозволу гoтyє управлiння мiстобудування та архiтектури; е) виконати та узгодити виконавчi креслення об'єктів i зйомку iнженерних комунiкацiй, проект архiтектурно-художнього оформлення об'єктів та благоустрою територiї; є) розробити та узгодити робочий проект (якщо будiвництво не завершено); ж) отримати дозвiл iнспекцiї ДАБК на завершення будiвельних робiт (якщо будiвництво не завершено); з) пред'явити об'єкт самочинного будiвництва державнiй приймальнiй комiciї для прийнятгя в експлуатацiю у встановленому законодавством порядку (якщо будiвництво не завершено); i) у встановлено порядку оформити право власностi на збудоване майно.
Враховуючи викладене вважав, що визнання за позивачами права власностi на самовiльно реконструйоване нерухоме майно - квартиру НОМЕР_1 та балкон по АДРЕСА_3 можливо за умови належного дотримання вище вказаного Порядку .
Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:
Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 20.12.1996 року, реєстраційний №2-96-88027 (а.с.6).
Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 07.10.1997 року №228-4 «Про дозвіл влаштування балконів до АДРЕСА_3», дозволено ОСОБА_1 влаштування балкону (а.с.23-24).
За час проживання в квартирі позивачами самовільно було здійснено: частина прим. № 1 пл. 0,4 кв. м. самочинно побудована (ніша у капітальній стіні); в прим. № 8 встановлено перегородки, в результаті чого утворилися: житлова кімната пл. 19,7 кв.м.(прим.№8), житлова кімната пл. 8,1 кв.м. (прим. №9) та коридор пл. 3,5 кв.м (прим. №10), який самочинно переобладнано з житлової кімнати; балкон із прим. № 7 знесено; балкон з головного фасаду будинку замість знесеного побудовано на підставі рішення Київського РВК № 228-4 від 07.10.1997р.; в прим. № 3 замість вікна влаштовано двірний отвір, через який здійснюється прохід на огороджений та сполучений з перекриттям дах прибудови 1-го поверху розміром 8,62 м х2,99 м, що самочинно використовується власниками квартири № 4. Згідно з Технічним паспортом на квартиру НОМЕР_1 в житловому будинку №82 по вул..Мироносицькій, виготовлено за станом на 04.03.2010 року, в квартирі переобладнані нежилі приміщення і жилі – частина приміщення №1 площею 0,4 кв.м. самочинно побудована, приміщення №10 площею 3,5 кв.м. самочинно переобладнано з житлового під коридор, самочинно використовується площадка розміром 8,62х2,99 кв.м., розташована на даху прибудови 1-го поверху, що розташовані АДРЕСА_1 (а.с.7-10,11,12).
Київський райвідділ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження проведеного перепланування квартири НОМЕР_1 з улаштуванням тераси по АДРЕСА_3, згідно Технічного висновку «Харківреконструкція» при умові дотримання правил пожежної безпеки, що підтверджується довідкою від 25.06.2010 року №520/663 (а.с.13).
Висновком державної caнітарно-епiдемiологiчної експертизи, виданого Київською районною санiтарно-епiдемiологiчною станцiєю за №212.3.1 від 16.06.2010 року, затвердженого Головним державним санiтарним лiкарем Київського району м.Харкова, встановлена можливість збереження самовільно проведеного перепланування квартири АДРЕСА_3 (а.с.14).
Згідно з Технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція», всі основні будівельні конструкції квартири НОМЕР_1 з терасою знаходяться у задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації (а.с.25-38).
Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушені права інших осіб.
Самочинно реконструйована квартира та балкон, а саме: самовільно переобладнані нежилі і жилі приміщення: самочинно побудовану частину приміщення №1 площею 0,4 кв.м., самочинно переобладнано з житлового під коридор приміщення №10 площею 3,5 кв.м., самочинно використовується площадка розміром 8,62х2,99 кв.м., розташована на даху прибудови 1-го поверху, що розташовані АДРЕСА_1, не порушує прав інших осіб, з урахуванням чого суд задовольняє позовні вимоги позивачів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на реконструйовану квартиру та балкон, а саме: самовільно переобладнані нежилі і жилі приміщення: самочинно побудовану частину приміщення №1 площею 0,4 кв.м., самочинно переобладнано з житлового під коридор приміщення №10 площею 3,5 кв.м., самочинно використовується площадка розміром 8,62х2,99 кв.м., розташована на даху прибудови 1-го поверху, що розташовані АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя-
Повний текст рішення виготовлено судом 01 вересня 2010 року.