П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-121/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
судді Дідуха Д.В
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вижницького ВДАІ Грамчука Олександра Васильовича про поновлення пропущенного строку та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущенного строку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якому зазначив, що 29 липня 2010 року звернувся до відділу ДВС У Путильському районного управління юстиції з приводу довідки, що немає заборгованості по штрафах. В ДВС йому повідомили, що його притягнуто до адміністративної відповідальності 05 березня 2009 року і накладено штраф в сумі 300 грн. Про притягнення його до адміністративної відповідальності він нічого не знав.Крім того він не є власником автомобіля з державними номерами СЕ 8333АК з 12 червня 2008 року, а постанова винесена 05 березня 2009 року. Вважає постанову не обгрунтованою і незаконною що підлягає скасуванню. Про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався тільки 27 липня 2010 року. Просить суд поновити строки та скасувати дану постанову.
В судове засідання позивач не з?явився, але написав заяву, щоб справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і заперечень на позов не подав.
На підставі ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05 березня 2009 року на позивача була винесена постанова інспектором ДПС Вижницького ВДАІ Грамчаком О.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накледено штраф в сумі 300 грн.
Крім того із довідки УДАІ УМВС видно що транспортний засіб знято з обліку для реалізації.
При цьому суд керується також положенями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи вишевикладене до уваги суд прийшов до висновку, що постанова на позивача винесена з порушенням чинного законодавства, так як порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності і ОСОБА_1 не є власником даного транспортного засобу.
Поскільки позивач дізнався про накладення на нього стягнення тільки 27 липня 2010 року, суд вважає, що він строк звернення до суду пропустив з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адмінстративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вижницького ВДАІ Грамчука Олександра Васильовича про поновлення пропущенного строку та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовільнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Вижницького ВДАІ Грамчака О.В. від 05 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти з днів після її проголошення до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Путильський районний суд.
Суддя