Справа № 2-5397/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Драник Н.П.
при секретарі : Коверник М.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.06 1998 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11 червня 1998 року зроблено актовий запис № 667.
Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач вказує, що шлюб виявився невдалим, майже півтора роки вони не ведуть спільного господарства, не проживають як подружжя. Також причина розпаду їхньої сім’ї в тому, що вони мають різного складу характери, та в них не співпадають погляди на сімейне життя. Вони не можуть порозумітися в різних питання і на цьому ґрунті в них часто виникали сварки. Свідками сварок часто ставали діти, що негативно впливає на їх психіку та виховання. Сумісне життя і збереження сім’ї стало неможливим. Позивач зазначає, що вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому просить строк для примирення не надавати.
Діти після розлучення проживатимуть з матір’ю. матеріальна допомога ним добровільно надається для забезпечення дітей. Майнового спору між ними не існує.
А тому просить шлюб між ними розірвати.
В попереднє судове засідання позивач з’явився, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка в попереднє судове засідання з’явилася, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Виходячи з наведено, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.1998 року в відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 667, що стверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження дитини. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім’ї є різність поглядів на життя та сім»ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються півтора роки. Сім’я носить формальний характер, тому збереження сім’ї є неможливим.
З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а відповідачку від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, 11.06.1998 року , актовий запис № 667.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської обасті протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.П.Драник