Справа № 3-1538

2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року                                     Суддя Канівського міськрайонного суду

 Черкаської області Бурлака О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2  15.08.2010 р. о 16 год. 40 хв. на 11 км а/д Канів-Чигирин-Кременчук керував мопедом Альфа-мото , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2  роз’яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268  КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_2  вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки цей факт підтверджено поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_2  позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

                     Суддя                                                                 О.В.Бурлака