Справа № 3-1096/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           13 вересня 2010  року                                                                          м. Красноград

          Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов  з відділу з ПНПД Красноградського РУ ГУМНС України в Харківській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Петрівка Красноградського району Харківської області, приватного підприємця, який  проживає за адресою:  АДРЕСА_1

 за ст. 164 ч.1 КУпАП -

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.08.2010 року о 10 годині 00 хвилин   по АДРЕСА_2 Харківської області будучи відповідальною особою за протипожежний стан порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав роботу торгівельної точки без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду та декларативним принципом, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

           ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також пояснив суду, що він для здійснення підприємницької діяльності 01.07.2010 року взяв в оренду металевий павільйон полегшеної конструкції площею 30,0 кв. метрів у ВАТ «Харківське підприємство автобусних станцій», для використання під розміщення «торгівельної точки» для торгівлі  продуктами харчування, використовував об’єкт оренди виключно за цільовим призначення. Здійснював свою підприємницьку діяльність в торгівельній точці по АДРЕСА_2  тиждень, а тому не встиг отримати  дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. У зв’язку з тим, що правопорушення є малозначним  просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

          Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом ХАП № 022170 від 26.08.2010 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі  та іншими доданими матеріалами.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1  слід за ч. 1 ст. 164   КУпАП, як провадження господарської діяльності   без  одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З урахуванням того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним  та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності  вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

        Керуючись ст. ст. 22 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

                                                     П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164  КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

  Провадження по даній справі закрити.

         Постанову  про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

          Суддя