Справа № 22а-201/2007 р.                           Головуючий у 1-й інстанції: Шитченко Н.В.

Доповідач: Губар B.C.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З квітня 2007 року                                                       місто Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської   області у складі: головуючого - судді Іваненко Л.В. суддів - Губар B.C., Шемець Н.В.

при секретарі - Пац Т.М..

за участю ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на додаткову постанову Чернігівського районного суду від 19 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Пльохівської сільської ради про стягнення невиплачених заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати додаткову постанову Чернігівського районного суду від 19 лютого 2007 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити відповідачу в ухваленні додаткового рішення до постанови Чернігівського районного суду від 21 листопада 2006 року.

Оскаржуваною постановою доповнено постанову Чернігівського районного суду від 21 листопада 2006 року, стягнуто з Пльохівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1. заробітну плату в сумі 3021 грн. 21 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3779 грн. 88 коп., без урахування обов'язкових платежів до державного бюджету в сумі 13 25грн. 62 коп..

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, приймаючи додаткову постанову, суд незаконно змінив своє попереднє рішення, зменшивши суму стягнення з відповідача, крім того оскаржувана постанова прийнята після закінчення строку на виконання судового рішення, висновок суду про утримання з позивача платежів до державного бюджету є безпідставним.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткова постанова суду - зміні, за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського районного суду від 21 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_1. та стягнуто з відповідача - Пльохівської сільської ради на його користь

заробітну плату в сумі 3021 грн.21 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3779 грн.88 коп. Оскільки судом не було зазначено у вказаній постанові про необхідність відрахування із стягнутих сум обов"язкових платежів, відповідач звернувся в суд із заявою про винесення додаткової постанови для вирішення питання про стягнення обов"язкових платежів - прибуткового податку з громадян, відрахування до пенсійного фонду, до фонду безробіття, соціального страхування. 19 лютого 2007 року судом була винесена додаткова постанова, яка є вірною по суті, проте апеляційний суд не може погодитись з редакцією її резолютивної частини, оскільки за змістом вона може бути розцінена як така, що містить вимогу повторного стягнення на користь позивача вже стягнутих сум заборгованості згідно постанови суду від 21.11.06., тому оскаржувана постанова від 19.02.07. підлягає зміні з викладенням резолютивної частини в наступній редакції: „Доповнити друге речення резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду від 21 листопада 2006 року словами: „ з відрахуванням обов'язкових платежів при виплаті ОСОБА_1зазначених сум заборгованості".

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а додаткову постанову Чернігівського районного суду від 19 лютого 2006 року -змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: „Доповнити друге речення резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду від 21 листопада 2006 року словами: „ з відрахуванням обов'язкових платежів при виплаті ОСОБА_1зазначених сум заборгованості".

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця, з дня виготовлення постанови у повному обсязі.