Справа № 4630\10

        РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:     головуючого  -  судді  Матвієвської Г.В.

при секретарі               Ємельяновій Я.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,  представника позивача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Харківської міської Ради та ВГІР ФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області  про визнання права користування житловим приміщенням,  

   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права користування житловим приміщенням, яке розташоване  за адресою :  АДРЕСА_1 та про зобов»язання зареєструвати його за вказаною адресою. Посилався на те, що він   у  2006  році вселився   з дозволу наймача ОСОБА_3  і протягом тривалого часу постійно проживав в зазначеній квартирі разом з   наймачем  ОСОБА_3 однією родиною, оплачував комунальні послуги за квартиру, приймав участь в утриманні житлоплощі, за спільні кошти з наймачем підтримував технічний стан квартири, робив ремонт, мав  з наймачем спільний бюджет,  вони вели спільне господарство. В квартиру він вселився з дозволу і на прохання наймача як член його родини. Після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 він продовжував проживати в квартирі і оплачувати комунальні послуги за користування нею. Іншого житла позивач не має, вказана квартира - це єдине місце його постійного проживання. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, представник Харківської міської Ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, винести обґрунтоване рішення на розсуд суду.

           Відповідач, представник ВГІР ФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,  в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

          Вислухавши   позивача,  представника позивача, допитавши свідків по справі,  вивчивши матеріали справи, оцінив надані  докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом  встановлені такі  факти  та  відповідні  їм  правовідносини.

          Спірною є  АДРЕСА_1.  Вказану квартиру 02.03.1988 року отримав  за ордером № 45, виданим Київським РВК м.Харкова   нерідний дядько позивача  ОСОБА_3. В  квартирі був зареєстрований ОСОБА_3  - наймач. На початку 2006 року на прохання наймача, з його усного дозволу, позивач вселився в квартиру, вони вели сумісне господарство, позивач оплачував комунальні послуги за квартиру, проводив поточний ремонт квартири, здійснював догляд за дядьком. У зв’язку з хворобою наймача, вони з позивачем не зверталися стосовно його реєстрації в спірній квартирі. Після смерті діда ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач продовжував проживати в квартирі, підтримував її в житловому стані, робив ремонт, оплачував комунальні послуги дотепер. Таким чином, в АДРЕСА_1  позивач  вселився як член родини, з відома і за згодою  зареєстрованої в квартирі особи і  у  суда  відсутні дані про будь-які звернення до компетентних органів стосовно незаконності його вселення.  Спірна квартира є єдиним і постійним місцем проживання позивача, в квартирі перебуває все приналежне йому майно, документи. Всі ці обставини підтверджені поясненнями позивача, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, довідкою КП « Жилкомсервіс» дільниця № 49  від 31.05.2010 року, № 432, копією актового запису про смерть № 6926  від 20.05.2010 року, виданою ВРАЦС по м.Харкову ХМУЮ.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2: «Відсутність письмового дозволу наймача або членів родини наймача на вселення само по собі не свідчить про те, що особа, яка вселилася, не набула права користування житловим приміщенням, коли за обставинами справи безспірно встановлено, що вони виражали таку згоду».

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обв»язки, пов»язані з договором найму. До членів сім»ї наймача відносяться супруг наймача, їх діти та батьки. Членами сім»ї наймача можуть бути також особи, які постійно мешкають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство.

        Відповідно до ст.65 ЖК України: «Особи, яки вселилися в житлове приміщення в якості членів родини наймача, набувають рівне з іншими членами родини право користування житловим приміщенням».

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позивач набув право користування житловим приміщенням -  АДРЕСА_1,  у  зв»язку  з  чим його вимоги  підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.64,65 ЖК України, суд                        

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Харківської міської Ради та ВГІР ФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області  про визнання права користування житловим приміщенням , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1  право користування житловим приміщенням  -  АДРЕСА_1

Зобов»язати  ВГІР ФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України  в Харківській області зареєструвати ОСОБА_1  за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний термін  з дня проголошення (отримання)  рішення апеляційної скарги .

Суддя: