Справа №2-а-1571/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року                            Жовтневий районний суд  м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Браги А.В.,

    при секретарі – Кацюбі К.С.,    

                за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, старшини міліції ІДПС Переяслав – Київ взводу при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Дудки Ігоря Михайловича, про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року позивач  звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 30 квітня 2010 року відповідачем щодо неї було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 241430, згідно якої, її було притягнуто до адміністративної відповідальності та на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згодна, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 30 квітня 2010 року  інспектором ДПС Переяслав – Київ взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області Дудкою І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ № 268495, відповідно до якого позивач 30 квітня 2010 року о 01 годині 36 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель» д/н  НОМЕР_1 в населеному пункті с. Мирне на 24 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, рухалась зі швидкістю 96 км/год, чим перевищила допустиму швидкість на 36 км/год, порушивши вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, та не мала при собі полісу (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим порушив вимоги пункту 2.1(ґ) Правил дорожнього руху.

Постановою відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 241430 від 30 квітня 2010 року позивача  було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 (перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху) та ч.1 ст. 126 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які не мають права керування або водіями, які не мають при собі чи не пред’явили для перевірки відповідних документів) та відповідно на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, відповідно до яких, вона не згодна з діями інспектора, оскільки вищезгадані протокол та постанова були складені протиправно та безпідставно. Позивач пояснила, що їхала у потоці транспорту автодороги Бориспіль-Київ, швидкість не перевищувала, діяла виключно в межах Правил дорожнього руху, доказів стосовно того, що перевищена швидкість належала саме їй, а не іншим транспортним засобам, що рухались в тому ж напрямі, інспектор ДАІ Дудка І.М. не навів.  Вона мала при собі страховий поліс (№ ВС/6917083 від 22.01.2010 року строком дії до 21.01.2011 року), які під час перевірки 30 квітня 2010 року надала працівнику ДАІ МВС України інспектору Дудка І.М.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Наказом МВС України Про затвердження Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена картка» при нагляді за дорожнім рухом.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський правопорядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі  ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. При цьому в діях позивача в даному випадку не вбачається умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу та постанови, в якому позивач виказала свою незгоду з приводу його складання, відсутні інші докази порушення ОСОБА_1 п. 2.1 (ґ) та п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені в судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи відсутність у постанові та протоколі  належних  доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.1 ст. 122 , ч. 1 ст. 126  КУпАП, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10,  245, 251, 252, 256, 258, 280, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 94,  122, 158 – 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АІ №241430 від 30 квітня 2010 року, винесену старшиною міліції ІДПС Переяслав – Київ взводу при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Дудкою Ігорем Михайловичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 126  КУпАП, - скасувати

Постанову суду може бути оскаржено у Апеляційний Адміністративний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови  до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного Адміністративного суду  Дніпропетровської  області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя :                                           А.В. Брага