№ 3-2479/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у місті Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку п. Сольна Трубивського району, Брянської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, працюючу продавцем магазину «Корона», підприємця ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2010 року о 15 годині 30 хвилині продавець магазину «Корона» ОСОБА_1, розташованого в місті Лисичанську, вул. Ген. Потапенко,36, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на суму 7,50грн. проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано, чим ст. 3 п. 1 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП визнала та пояснила, що вона працює продавцем магазину «Корона», розташованого в місті Лисичанську, вул. Ген. Потапенко,36, дійсно 17 серпня 2010 року о 15 годині 30 хвилині порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на суму 7,50грн. проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковано. Свою провину усвідомила, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.
Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст. 155-1, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: