ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 серпня 2010 р.                                                                                    № 37/200  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Подоляк О.А.

суддів :Капацин Н.В.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу
ВАТ "Західенерго"

на ухвалуКиївського апеляційного                   господарського суду від 18.05.2010 р.

за заявоюВАТ "Західенерго"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного       господарського суду від 09.03.2005 р.

у справі№ 37/200

за позовом ВАТ "Західенерго"

(надалі –Товариство)

доДП "Енергоринок"

(надалі –Підприємство)

третя особа Національна комісія регулювання              електроенергетики України

простягнення 473 875 688,58 грн.

за участю представників:

від позивачаСивик А.П., Галецький В.Т.

від відповідачаКороль А.С.

від третьої особиБондарчук Г.С.

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2004 р. позов задоволено: стягнено з Підприємства на користь Товариства 536 228 404,36 грн. боргу, 19 055 602,83 грн. пені, 47 713 460,92 грн. інфляційних нарахувань, 20 140 917,09 грн. відсотків річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2005 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2005 р., рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2004 р. скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.08.2005 р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2005 р.

11.03.2010 р. Товариство звернулося до господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2005 р.  за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р. (судді: Андрієнко В.В., Вербицька О.В., Буравльов С.І.) вказану заяву залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2005 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило її скасувати, а справу направити до апеляційного господарського суду для розгляду його заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2005 р.  за нововиявленими обставинами, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 26.08.2010 р. Товариство змінило вимоги касаційної скарги та просило суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду  та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на акт звірки розрахунків від 19.07.2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.

Тому господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із змісту ст. 112 ГПК України, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі даної статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Звертаючись із заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, Товариство посилається на акт звірки розрахунків № 03/72-1092 від 22.02.2010 р., вказуючи при цьому, що він встановлює нові обставини щодо заборгованості відповідача за відпущену електроенергію за договором № 62/01-ЕР від 17.08.1999 р.

Як встановлено апеляційним судом, акт, на який посилається скаржник, складений станом на 22.02.2010 р., а оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду винесена 09.03.2005 р.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірних та обґрунтованих висновків про відсутність підстав для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2005 р. в порядку розділу ХІІІ ГПК України, оскільки, на момент винесення постанови, обставини, на які посилається скаржник, не існували, а тому, вони не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.

Оскаржуючи до Вищого господарського суду України ухвалу апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р., Товариство посилається на акт № 02/26-6770 від 19.07.2010 р. та мотивує свої вимоги відсутністю заборгованості Підприємства перед Товариством, з огляду на що, просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що дані обставини не можуть бути взяті до уваги судом касаційної інстанції з огляду на положення ст. 1115, 1117 ГПК України та розділу ХІІІ ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК, ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що ухвала господарського суду винесена із дотриманням вимог чинного законодавства.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм законодавства при винесенні ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Західенерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р. у справі № 37/200 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                                О. Подоляк

С у д д і                                                                                                    Н. Капацин

                                                                                                                С. Самусенко