ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 серпня 2010 р.Справа №2а-9171/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В. ,
при секретарі Сподарик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення,
за участю:
прокурор – не з’явився,
від позивача – не з’явився,
відповідач – ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду АР Крим 16.07.2010року надійшов адміністративний позов Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного держаного реєстру місць зберігання.
Ухвалою суду від 16.07.10 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду у судовому засідання на 03.08.2010 року.
В судове засідання 03.08.10 р. прокурор та сторони не з’явилися, про місце, дату та час були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка позивача та повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані прокурором та відповідачем 23.07.10 р. та 26.07.10 р. відповідно (а.с. 16, 17), у зв’язку з чим відкладено розгляд справи на 26.08.2010 року.
В судове засідання представник позивача не з’явився, представник позивача Луханіна М.В. направив клопотання про розгляд справи без його участі, яке отримано судом 16.08.10 р. (а.с.19), у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання, позовні вимоги підтримано.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пославшись на виконання ним зобов’язань перед позивачем, що підтвердив оригіналами квитанцій від 26.05.10 № ПН 24487 на 500,00 грн., від 29.07.10 р. № ПН 31154 на 1 200,00 грн., копії яких залучено до матеріалів справи (а.с.22).
Дослідивши матеріали справи та заслухавши відповідача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора та представника позивача за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача про підтримання позовних вимог та пояснення відповідача судом з’ясовано, що прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим на підставі п. 6 частини другої ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII, якою прокурор або його заступник у межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб, у тому числі щодо дотримання суб’єктами господарювання вимог законодавства, обов’язкових для виконання при здійсненні ними підприємницької діяльності. Відповідачем було допущено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме: зберігання алкогольних напоїв в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. З огляду на викладене та зважаючи на положення ст.ст. 17, 18, 50 КАС України на цю справу поширюється компетенція адміністративних судів та вона підсудна окружному адміністративному суду.
Предметом спору у цій справі позивач визначив не сплачені відповідачем фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., застосованих до нього на підставі Рішення про застосування фінансових санкцій № 010583/01101-32 від 17.05.2010 року (а.с.6).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов’язкових платежів НОМЕР_1 зареєстрований Бахчисарайською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію Серії В01 № НОМЕР_2 (а.с.10).
03.05.2010 р. позивачем була проведена перевірка господарської одиниці – літнє кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в ході якої за її результатами складено акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та або тютюновими виробами від 03.05.2010 р. № 65/03/НОМЕР_1 (а.с.7-8).
Відповідно до зазначеного акту, висновком перевірки встановлено факт реалізації алкогольними напоями без довідки про внесення міст зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстра місць зберігання алкогольних напоїв, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями).
На підставі акту перевірки від 03.05.2010 р. № 65/03/НОМЕР_1 позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №010583/01101-32 від 17.05.2010 р. у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (а.с.6), яке отримано відповідачем 23.05.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Положення частин 3, 4, 5, 6 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені у цієї статті штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Абзацом 10 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.
Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. № 1698 до компетенції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України віднесено ліцензування видів господарської діяльності пов’язаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптовою торгівлею спиртом етиловим, коньячним, плодовим, оптовою торгівлею алкогольними напоями, а також виробництвом тютюнових виробів, оптовою торгівлею тютюновими виробами.
Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, застосовані до нього фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., сплачено у повному обсязі, про що свідчать копії квитанцій, залучені до матеріалів справи, від 26.05.10 № ПН 24487 на 500,00 грн., від 29.07.10 р. № ПН 31154 на 1 200,00 грн. (а.с.22), про що також було наголошено відповідачем у судовому засідання, яке відбулося 26.08.2010 року.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України платіжні доручення від 26.05.10 № ПН 24487 на 500,00 грн., від 29.07.10 р. № ПН 31154 на 1 200,00 грн., є належним доказом сплати штрафу у повному обсязі.
Оскільки заявлений до стягнення штраф відповідачем сплачено, то підстав для повторного стягнення штрафних санкцій за рішенням позивача № 010583/01101-32 від 17.05.2010 р. у суду немає, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому покладенні у відшкодування судових витрат, понесених позивачем на відповідача – слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.В. Папуша