ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 вересня 2010 р.                                                                                    № 11/297  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Калістас", м. Київ

на рішеннягосподарського суду міста Києва від 11.08.2009р.

у справі№11/297

за позовомВ.о. прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації), місто Київ

доТОВ "Калістас"

простягнення 68 874,61грн.

за участю представників  сторін:

від прокуратури -Савицька О.В.

від позивача -Саушкіна О.В.

від відповідача  -не з'явився

в с т а н о в и в :

02.07.2009р. в.о. обов'язки прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калістас"  68874,61грн. заборгованості по орендній платі за січень-червень 2009 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2009р. у справі №11/297 (суддя Смирнова Ю.М.) позов був задоволений та стягненуто з ТОВ "Калістас" на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) 68874,61грн. заборгованості по орендній платі та відповідні судові витрати.

Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції не переглядалось.

В касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Калістас" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва, оскільки спірне рішення, на думку касатора,  прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи, застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

За матеріалами справи судом першої інстанції було встановлено, що 01.10.2008р. між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) та ТОВ "Калістас" було укладено договір №13158 оренди нежитлового будинку, за умовами якого відповідачу передано в оренду нежиле приміщення загальною площею 94,90кв.м. за адресою: вул. Вишгородська, 50-б. Строк дії договору оренди сторони погодили з 01.10.2008р. до 29.09.1011р. (п. 9.1 Договору).

За твердженням позивача, відповідач з січня 2009р. по червень 2009р., в порушення умов 3.1 зазначеного договору, не вносив орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору від 01.10.2008р. №13158 оренди нежитлового будинку, тому позовні вимоги визнав обґрунтованими.

Проте Вищий господарський суд України не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, оскільки згідно вимог ст.47   ГПК України судове рішення приймається судом за результатами обговорення усіх обставин справи, тобто розглядаючи справу по суті суд першої інстанції зобов'язаний був встановити обставини справи в повному обсязі та постановити обґрунтоване та законне рішення.

Повнота встановлення обставин справи полягає в тому, що господарський суд поставив на свій розгляд усі питання і дослідив усі передбачені нормою матеріального права юридичні факти чи доказові факти, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням; касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Перевіривши, згідно приписів ст. 1115 ГПК України, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні господарського суду, Вищий господарський суд України прийшов до переконливого висновку, що при розгляді справи по суті суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи, в тому числі і яке право позивача порушено, або не порушено, чим порушив при постановленні рішення як норми  матеріального так і норми процесуального права.

Так в касаційній скарзі касатор вказав, що листом №2/33 від 16.01.2009р. він звернувся до позивача з проханням розірвати договір, на який позивач надав відповідь №28-а-УМ від 16.01.2009р., а 31.01.2009р. за актом прийому-передачі нежитлового приміщення спірні приміщення передані відповідачем позивачу. На підтвердження зазначеного, скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги копію листа №2-33 від 16.01.2009р., копію листа №28-а-УМ від 16.01.2009р. та копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 16.01.2009р. Крім того касатор вказав, що він був позбавлений права на судовий захист, оскільки не отримував ні позовної заяви, ні судових актів про призначення справи до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява та копія ухвали господарського суду міста Києва від 14.07.2009р. були направлені за адресу відповідача: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 50-Б, проте були повернуті поштовою службою з поміткою: "за зазначеною адресою не значиться" (а.с. 4, 34-36).

В договорі №13158 від 01.10.2008р. оренди нежитлового будинку за згаданою адресою, а саме 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 50-Б, знаходиться орендоване відповідачем приміщення. Проте, в цьому ж договорі фактична адреса відповідача зазначена: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка 2-Д (а.с. 20, на звороті). Саме ця адреса зазначена і в касаційній скарзі відповідача.

Матеріали справи не містять доказів направлення будь-яких судових  документів  на адресу відповідача:  04212, м. Київ,  вул. Тимошенка 2-Д. В матеріалах справи міститься поштовий конверт з поміткою поштової служби, що за адресою орендованого приміщення, а саме, 04114 м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 50-Б ТОВ "Калітас" не значиться (а.с.34-36).

Наведене вказує, суд першої інстанції, здійснивши 11.08.2009р. розгляд справи №11/297, припустився порушень норм ст.ст. 22, 43, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України щодо гласності, змагальності та прав сторін у справі на участь у судовому засіданні в суді, а розглянувши не дослідив обставини, які б підтверджували користування відповідачем спірним приміщенням після 31.01.2009р.

Беручи до уваги викладене та вимоги ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази та оскільки суд першої інстанції припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення  справи, тому при таких обставинах та виходячи із приписів ст. 1119  ГПК України, рішення суду першої інстанції не може бути залишеним в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калістас" на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2009р. у справі №11/297 - задовольнити.

Рішення  господарського суду міста Києва від 11.08.2009р. у справі №11/297 скасувати, а  справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Головуючий суддя:Г. Кравчук

Судді:Г. Мачульський

В. Олійник