Справа № 2а-3514/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Ясинському С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2010 року прокурор Чернігівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – ЧМДПІ) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 3255,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля марки КАМАЗ 54112 (ТЯГАЧ), 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з об’ємом двигуна 10580 куб.см. та відповідно до Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” є платником транспортного податку, однак за 2008-2009 рік податок відповідачем не сплачено.
Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується копією зворотнього повідомлення з відміткою про вручення, наявного в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі – Закон № 2181-III) платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Статтею 1 Закону України від 11.12.1991 року № 1963 -XII “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” (далі – Закон № 1963 –XII) передбачено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст.2 Закону № 1963 – XII є об'єктами оподаткування.
Відповідно до ст. 5 Закону № 1963 –XII податок з власників транспортних засобів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля марки КАМАЗ 54112 (ТЯГАЧ), 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з об’ємом двигуна 10850 куб.см.
Відповідно до ст. 6 Закону № 1963 –XII сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього Закону.
Згідно ст.3 Закону № 1963 –XII ставки податку з власників транспортних засобів – сідельні тягачі за кодом 8701 20 становить 15 грн. з 100 куб. см. Тобто, відповідачем не сплачено суму боргу в розмірі 3255,00 грн., а саме: за 2008 рік - 1627,50 грн.(15 грн. x 108,5) та за 2009 рік - 1627,50 грн.(15 грн. x 108,5).
У відповідності до п. 7 ст.6 Закону № 1963 –XII у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов’язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.
На день розгляду справи заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів складає за 2008 – 2009 рік 3255,00 грн.
Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року № 1251-XII “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість, відповідачем не сплачена. Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а податковий борг стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 3255 (три тисячі двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. до місцевого бюджету Новобілоуської с/р Чернігівського району на р/р 33213808700548 в ГУДК в Чернігівській області, код 22826386, 12020200, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 10.09.2010 року.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Падій В.В.