Справа № 2-750/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої- судді Пузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну спра­ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовною за­явою до відповідача ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що 04.08.1990 року Ново бузьким міським відділом РАГС Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2006 року через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрід­ними характерами, кожен з них має свій погляд на життєві та сімейні відносини, тому, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в пов­ному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1про розірвання шлюбу - обгрунтовані та підляга­ють задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини по­дружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім'ю, тому, суд вва­жає, що за таких обставин, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що ма­ють істотне значення, тому, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сі­мейного кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,130,174,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2таОСОБА_1, зареєстрований 04.08.1990 року Новобузьким міським відділом РАГС Миколаївської області, актовий запис № 116 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень, ОСОБА_1від сплати держмита - звільни­ти.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подан­ня заяви про апеляційне оскарження.