ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"30" серпня 2006 р. |
Справа № 01/39-12А. |
за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ,
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м.Луцьк
про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності НОМЕР_1.
суддя Якушева І. О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності ( свідоцтво від 30.12.1994р.), ОСОБА_2 -адвокат (довіреність від 28.08.2006р.);
від відповідача: Степанов В.П. -начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області ( довіреність №41/1-8-7050п від 11.01.2006р.);
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Степанов В.П. - начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області (посвідчення №000043 від 17.02.2006р.).
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України просить визнати незаконною і скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності НОМЕР_1, посилаючись на таке:
- приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем порушено вимоги ст.ст.268, 279 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення: не повідомлено про час складення протоколу, не ознайомлено з правами щодо складення протоколу та його оскарження, не повідомлено про розгляд справи про вчинення адмінправопорушення, не ознайомлено із змістом протоколу, припис про усунення порушень надіслано одночасно із постановою про притягнення до адмінвідповідальності, чим порушено порядок накладення стягнення;
- спрощена система оподаткування дає можливість працювати без таксометра.
В доповненні до позовної заяви від 28.08.2006р. позивач посилається на таке:
- відповідач не мав права накладати стягнення. У відповідності із ч.5 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті визначає Кабінет Міністрів України. З часу введення в дію цього Закону такий порядок Кабінетом Міністрів України не визначений;
- відповідно до п.6 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування ( надалі -Порядок), затв. постановою Кабінету Міністрів України №143 від 29.01.2003р., державний контроль Головавтотрансінспекцією в особі територіального управління здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Для проведення таких перевірок має бути розпорядження та завдання на перевірку, однак перевіряючі таких документів не представили;
- на підставі п.11 згаданого Порядку один примірник акта повинен передаватись особі, яку перевіряли, однак його не передано;
- у відповідності до п.25 Порядку не було надіслано копії акту перевірки, припис про усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт було надіслано через 15 днів після проведення перевірки, а не через 10 днів;
- відповідачем було порушено вимоги п.п. 11, 25, 26, 27 Порядку: не ознайомлено з протоколом, не повідомлено про час розгляду справи;
- у відповідності із п.п.5, 6 ст.9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори та госпрозрахункові книжки не застосовуються до фізичних осіб, оподаткування яких здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту, в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. 1.04.2006р. Володимир-Волинською ОДПІ було видано свідоцтво про сплату єдиного податку;
- з приватним підприємством “Магістраль” було укладено договір, який готує усю необхідну документацію.
Позивач, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач в поясненні, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись на таке:
- посилання позивача на Кодекс про адміністративні правопорушення безпідставні. Постанова ухвалена начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області у відповідності до вимог ст.60 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006р. №3492-ІV;
- у відповідності до статті 6 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006р. №3492-ІУ (далі - Закон) Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України.
Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті, через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.
У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують:
- урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту;
- урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який, здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення;
видачу, відповідно до законодавства, ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.
Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки поданих фактів та виконання припису про порушення цього законодавства.
Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.
При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.
З останнього абзацу ст.6 Порядку випливає, що порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.
У відповідності до абзацу 7 статті 6 вказаного вище Закону та статті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується.
Згідно з Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005р. за № 1573/11853, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції.
Згідно з п. 7 Постанови КМУ №143 від 29.01.2003р. „Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування" із змінами і доповненнями, внесеними постановами №1758 від 25.12.2004р. та №347 від 11.05.2005р.(далі - Порядок), керівником органу державного контролю для проведення перевірки видасться розпорядження із зазначенням дати її проведення і прізвищ посадових осіб, які будуть її проводити, та оформляється завдання на перевірку.
У відповідності до завдання на перевірку НОМЕР_2 посадовим особам територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області було доручено здійснити перевірку легкових таксі на території автостанції м. Володимир-Волинського з питань надання послуг по перевезенню пасажирів даним видом транспорту.
В процесі перевірки автомобіля марки “Фольксваген -Пассат”, д.н. НОМЕР_3, обладнаного ліхтарем оранжевого кольору „Таксі" , водієм якого є ОСОБА_3., на АС м. Володимир-Волинського було виявлено відсутність ліцензійної картки, передбаченої ст.39 Закону та таксометра, передбаченого ст.1 Закону.
Позивач свідоцтва про реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності (чи копію свідоцтва) не надав.
Відповідно до виявлених порушень посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області було складено акт від 01.06.2006р., з яким позивача було ознайомлено та роз'яснено, що розгляд акта відбудеться об 11 годині 05.06.2006р. в м.Луцьку по вул. Зв'язківців 1Б. Від дачі письмових пояснень останній відмовився, про що відмічено в акті перевірки.
На підставі акта та у відповідності до п.п.24, 26, 33 Порядку було складено протокол і винесена постанова НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій в сумі, визначеній ст. 60 Закону та припис. Постанова та припис були направлені позивачу і органу Державної виконавчої служби за місцем його проживання рекомендованими листами.
Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 20.09.2006р. на 15 год.
2. Зобов'язати позивача подати суду пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача;
2.1. Договір НОМЕР_4, укладений з приватним підприємством “Магістраль”.
3. Зобов'язати відповідача подати суду Положення про територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області.
Суддя І.О.Якушева