Справа № 2-А-2124/10
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 серпня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Шеретько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про скасування постанови № 209 про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року », -
в с т а н о в и в:
Позивач 09.07.2010 року звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про скасування постанови № 209 про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року, зазначив, що 25.06.2010 року головою Адміністративної комісії при виконкомі Пролетарської районної в м. Донецьку ради Чепур Т.П. було винесено постанову № 209 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за те, що вона 28.05.2010 року о 08 годині 30 хвилин захламила територію, що межує з будинком АДРЕСА_2 побутовими відходами, чим порушила п. 28 ч. 2 р.2 «Правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти та порядку в м. Донецьку». Вважає, що вищезазначена постанова про адміністративне правопорушення № 209 від 25.06.2010 року незаконна, необґрунтована та така, яка підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що адміністративною комісією, в порушення вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи та складенні постанови в справі про адміністративне правопорушення № 209 від 25.06.2010 року, не були прийняті до уваги її пояснення, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, не були допитані свідки, які могли б підтвердити скоєння нею правопорушення, які би свідчили про порушення нею правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Донецьку. Отже, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Крім цього, в порушення ст.284 КУпАП в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не вірно вказане її місце проживання та реєстрації. При розгляді справи адміністративною комісією 25.06.2010 року вона присутня не була, на засідання комісії її не викликали, про наявність вищевказаної постанови їй стало відомо лише 06.07.2010 року, після отримання копії постанови.
Строк на оскарження до суду вказаної постанови позивачу необхідно поновити у зв’язку з тим, що він був пропущений с поважних причин, так як позивач не своєчасно отримав копію постанови, тому вчасно не встигла звернутися до суду.
У зв’язку з чим, просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову № 209 від 25.06.2010 року винесену головою адміністративної комісії при виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради Чепур Т.П. по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити.
Представник відповідача адміністративної комісії при виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.12).
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ксерокопії постанови № 209 від 25.06.2010 року, ОСОБА_1 була притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, так як 28.05.2010 року о 08 годині 30 хвилин захламила територію, що межує з будинком АДРЕСА_2 побутовими відходами (а.с.5), яка була надіслана позивачу поштою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
З копії паспорта громадянина України вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Донецьк, вул. Чаадаєва, 13\2 (а.с.8-10).
Згідно ксерокопії заяви на ім’я голови виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, мешканці вулиці Федосєєва, б. 3-15 м. Донецька селища «Чулковка» просили встановити контейнери для сміття (а.с.6).
Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що 25.06.2010 року головою адміністративної комісії при виконкомі Пролетарської районної в м. Донецьку ради Чепур Т.П. не правомірно була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, так як позивач не викликалась та не була присутня при розгляді вказаного протоколу адміністративною комісією. Крім того, з постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається, на підставі яких доказів, адміністративна комісія прийшла до висновку про наявність в діях позивача складу вказаного правопорушення.
Тому суд вважає, що дії голови комісії є не правомірними та такими, що не відповідають діючому законодавству, так як в порушення вимог ст. 280 КУпАП, голова адміністративної комісії при виконкомі Пролетарської районної в м. Донецьку ради Чепур Т.П. при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясувала чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, суд вважає про те, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу була вручена несвоєчасно, так як направлена на ім’я позивача, але за адресою: м. АДРЕСА_1 за якою позивач не мешкає і тому отримана нею лише 06.07.2010 року.
Суд вважає про те, що позивачем строк на звернення з позовом до суду був порушений з поважних причин, тому від підлягає поновленню з вказаних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку, що дії відповідача є неправомірними, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП від 25.06.2010 року підлягає скасуванню, так як в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 33, 34, 35, 218, 247 ч.1 п.1, 251, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного Судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про скасування постанови № 209 про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року » – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови № 209 від 25.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пролетарської районної в м. Донецьку ради № 209 від 25.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів зі дня складання повного тексту постанови.
Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя І.В. Семіряд.