СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
15 лютого 2010 року Справа № 2/41-7059-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
заявника: не з'явився;
боржника: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 03 грудня 2010 року у справі № 2/41-7059-2009
за заявою Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)
до боржника громадської організації "ЕТНОС" (вул. Дьомишева, 130-1,Євпаторія,97400)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання банкрутом громадської організації "ЕТНОС" в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 03 грудня 2010 року у справі №2/41-7059-2009 заяву повернуто заявникові.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що боржник, громадська організація "ЕТНОС", не є суб’єктом підприємницької діяльності, тому не може бути боржником у справі банкрутство.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що боржника зареєстровано у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, тому суд неправомірно повернув заяву про визнання громадської організації "ЕТНОС" банкрутом.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 15.02.2010 у зв’язку з хворобою у складі колегії було замінено суддю Антонову І.В. на суддю Котлярову О.Л.
У судове засідання, призначене на 15.02.2010, представники учасників судового процесу не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників учасників справи про банкрутство.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Частиною 3 статті 209 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктом банкрутства (далі - банкрутом) може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.
Отже, обов’язковою умовою для визначення статусу боржника у провадженні про банкрутство є з’ясування наявності чи відсутності ознак суб’єкта підприємницької діяльності.
Згідно частини 3 Закону України "Про об’єднання громадян" громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.
Дія цього Закону не поширюється на релігійні, кооперативні організації, об'єднання громадян, що мають основною метою одержання прибутків, комерційні фонди, органи місцевого та регіонального самоврядування (в тому числі ради і комітети мікрорайонів, будинкові, вуличні, квартальні, сільські, селищні комітети), органи громадської самодіяльності (народні дружини, товариські суди тощо), інші об'єднання громадян, порядок створення і діяльності яких визначається відповідним законодавством (частина 3 статті 1 Закону України "Про об’єднання громадян").
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Однак, заявником не було доведено, що боржник є суб’єктом підприємницької діяльності, тому у господарського суду були відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.
Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим та скасування ухвали суду першої інстанції судовою колегією не вбачається.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2010 року у справі № 2/41-7059-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко