08.07.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 р. Справа № 2а-14781/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В < Текст >
при секретаріКравець Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи – ОСОБА_3 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська з липня 2008 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.
Представник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Згідно із ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повістка врученою, якщо вона вручена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру, а також повнолітнім членам сім'ї адресата, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи виходить, що Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа – ОСОБА_3 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.
Згідно даних Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з липня 2008 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.
Як вбачається із довідки Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно із пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є: визнання фізичної особи – підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з липня 2008 року тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця..
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи – ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1).
Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 02.07.2010 р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Єфанова
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >