СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
12 лютого 2010 року Справа № 2-7/171.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Голика В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу виробничого об'єднання "Крим" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 22 грудня 2009 року у справі №2-7/171.1-2010
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до 1) виробничого об'єднання "Крим" (вул. Севастопольська, 4, місто Сімферополь, 95011)
2) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11, місто Сімферополь, 95000)
3-тя особа Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій;
за зустрічним позовом виробничого об'єднання "Крим" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року у справі № 2-7/171.1-2010 порушено провадження за поданням Прокурора Автономної Республіки Крим про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2007 року, справа призначена до розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, виробниче об'єднання "Крим" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, подання прокурора Автономної Республіки Крим повернути без розгляду.
Проте, судова колегія вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Чинний господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Пунктом 5 роз’яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28 березня 2002 року передбачено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Питання щодо правильності порушення місцевим господарським судом провадження у справі згідно з пунктом 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України 13.08.2008 № 01-8/482 може вирішуватись при перегляді рішення, прийнятого цим судом по суті справи.
Таким чином, оскільки компетенція Севастопольського апеляційного господарського суду не поширюється на перегляд в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, то судова колегія вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити виробничому об'єднанню "Крим" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року у справі № 2-7/171.1-2010.
2. Апеляційну скаргу повернути виробничому об'єднанню "Крим".
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.А. Лисенко
В.С. Голик