ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДВІД СУДДІ
07.09.2010 року Справа № 1/35пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Семендяєвої І.В.
суддів Єжової С.С.
Журавльової Л.І.
за присутністю секретаря
судового засідання Антонової І.В.
та представників сторін:
від позивача - Конько В.Г., паспорт НОМЕР_1, виданий
Антрацітивським МВ УМВС України в Луганській області від 18.03.98, директор;
відповідач - у судове засідання не прибув,
від третьої особи,
що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору
на стороні позивача - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, виданий
Антрацітивським МВ УМВС України в Луганській області від 18.03.98, директор,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
заяву Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Красний Луч Луганської області від 30.08.10 б/н про відвід всього складу Луганського апеляційного господарського суду, в тому числі вищезазначеної колегії суддів
у справі
за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Красний Луч Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 09.04.10
у справі № 1/35пн (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Семар-Плюс”, м. Антрацит Луганської області
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Красний Луч Луганської області
за участю третьої особи,
що не заявляє самостійних
вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Никта”, м. Антрацит Луганської області
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луганського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 1/35пн за позовом ТОВ „Семар-Плюс” до відповідача –ПП ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „Никта” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
06.09.10 о 12 год. 30 хвил. ПП ОСОБА_5 до канцелярії Луганського апеляційного господарського суду була подана заява від 30.08.10 б/н про відвід всього складу суддів Луганського апеляційного господарського суду, в тому числі колегії суддів у складі: головуючої судді –Семедяєвої І.В., суддів –Єжової С.С. та Журавльової Л.І., яка мотивована тим, що заявлені по даному позову вимоги вже були предметом розгляду господарським судом Луганської області справи № 11/123пн, переглянуті Луганським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.10.08 по справі № 11/123пн було скасовано постановою Вищого господарського суду України як незаконну, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Як посилається відповідач у заяві від 30.08.10, під час нового розгляду матеріалів справи № 8/74пн(11/123пн) після розгляду колегією суддів Луганського апеляційного господарського суду від 10.09.09 головуючою суддею Іноземцевою Л.В., суддями Бородіною Л.І., Єжовою С.С. рішення господарського суду Луганської області від 16.06.09 по справі № 8/74пн(11/123пн) було скасовано як незаконно прийняте, а апеляційну скаргу відповідача було задоволено.
У зв’язку з відмовою позивача від оскарження постанови Луганського апеляційного господарського суду від 10.09.09 у суді касаційної інстанції, постановою від 29.10.09 Вищій господарський суд повернув касаційну скаргу позивачу, провадження по справі № 8/74пн(11/123пн) було припинено.
Однією із підстав оскарження рішення господарського суду Луганської області від 09.04.10 по справі № 1/35пн є неправомірне застосування норм матеріального та процесуального законодавства стосовно провадження по справі № 1/35пн (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), вирішення такого спору в іншому господарському суді (постанова Луганського апеляційного господарського суду від 10.09.09 по справі № 8/74пн(11/123пн).
Цією справою є саме справа № 11/123пн (в подальшому при новому розгляді справа № 8/74пн(11/123пн)), це справа за участю суддів Баннової Т.М. (пізніше Бойченко К.І.), Парамонової Т.Ф., Семендяєвої І.В, постанову яких від 28.10.08 було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 21.01.09 та по справі №8/74пн(11/123пн) провадження було припинено постановою Вищого господарського суду України від 29.10.09.
У направлених на ім’я голови Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. клопотаннях від 24.05.10 та 09.06.10 відповідач висловлював свою турботу, що у випадку скасування постанови апеляційного господарського суду від 28.10.08 постановою Вищого господарського суду України від 21.01.09, судді, які постановили скасовану постанову від 28.10 08 (Баннова Т.М. (пізніше Бойченко К.І.), Парамонова Т.Ф., Семендяєва І.В) при розгляді апеляційної скарги відповідача від 16.04.10 так і справи в цілому, виявлять упереджене відношення до самого відповідача та не у передбачуваному відношенні до самого відповідача при винесенні постанови не на його користь.
Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 07.07.10 № 2453 суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Судова колегія по розгляду даної справи при розгляді заяви відповідача про відвід всього складу Луганського апеляційного господарського суду, в тому числі і судової колегії по розгляду справи № 1/35пн, приймає до уваги наступне.
Розгляд справи № 1/35пн на час надходження заяви про відвід всього складу Луганського апеляційного господарського суду не завершений, раніше постанова саме по цій справі судом апеляційної інстанції не приймалась, у касаційному порядку не переглядалась і не скасовувалась, а тому розгляд справи не є новим в розумінні останнього речення ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Викладене свідчить про те, що як у судової колегії, яка розглядає дану справу, так і у інших суддів Луганського апеляційного господарського суду підстави заявити самовідвід відсутні.
Приватний підприємець ОСОБА_5 у своїй заяві не конкретизував, в чому саме виражаються неприязне відношення або упередженість по відношенню до нього головуючого судді Семендяєвої І.В.
Не є підставою для відводу всього складу судової колегії також той факт, що в ухвалі Луганського апеляційного господарського суду від 10.06.10 про відкладення розгляду справи (а. с. 89-90 т. ІІ) у її вступній частині було зазначено присутність особи відповідача у судовому засіданні, хоча фактично у даній ухвалі явка ПП ОСОБА_5 була зазначена помилково, оскільки у протоколі судового засідання від 10.06.10 зазначено, що відповідач у судове засідання не прибув і цю помилку було виправлено ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 18.06.10 (а .с. 93 т. ІІ).
Інші доводи заяви про відвід всього складу Луганського апеляційного господарського суду, в тому числі вищезазначеної колегії суддів стосуються розгляду справи по суті і не можуть бути прийняті до уваги як підстава для відводу.
У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи те, що справа № 1/35пн була порушена до публікації Указу Президента України від 12.08.10 № 811/2010, справа буде продовжуватись розглядатись Луганським апеляційним господарським судом, підстави для передачі даної справи Донецькому апеляційному господарському суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного підприємця ОСОБА_5 про відвід всього складу Луганського апеляційного господарського суду, в тому числі колегії суддів по справі № 1/35пн у складі: Семендяєвої І.В. - головуючої судді, Єжової С.С., Журавльової Л.І. – суддів, залишити без задоволення.
Дану хвалу відповідно до ст. 821 Господарського процесуального кодексу України прийнято в нарадчій кімнаті 07.09.10 та оголошено у судовому засіданні.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя С.С. Єжова
Суддя Л.І. Журавльова