Справа №1-87 2007 рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,
при секретарі Кокошко І.В.,
з участю прокурора Калашникова Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Даньківка Тульчинського району, жителя с АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого слюсарем в ПСП "Надія" с Даньківка, військовозобов'язаного, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні ним злочину передбаченого ст.. 185 ч. З КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2006 року в с. Даньківка Тульчинського району, ОСОБА_1. проник в приміщення корівника №5, що знаходиться на території тваринницької ферми СПС "Надія" та таємно викрав металеву пересувну вагонетку - ємність для змішування кормів для худоби, об"ємом 350 літрів, вартістю 625,00 грн., чим заподіяв ПСП "Надія" матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадену вагонетку ОСОБА_1. того ж вечора на своєму велосипеді перевіз із тваринницької ферми додому до жительки с Даньківка ОСОБА_2та збув їй за 0,5 літри горілки, не повідомивши при цьому, що вагонетка крадена.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив суду, він 1 грудня 2006 року на власному велосипеді викрав з території тваринницької ферми вагонетку і завіз її до ОСОБА_2, оскільки вона просила знайти їй ємність для того, щоб заливати брагу. Йому ніхто не допомагав. Вагонетку він сам виніс на плечах. В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні прокурор в зв"язку з повним визнанням вини підсудним, згідно ч. З ст.. 299 КПК України, заявив клопотання про те, щоб обмежитись лише його допитом, не допитуючи свідків, та не досліджувати ті фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються.
Підсудний проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
За таких обставин, суд вважає, що при дослідженні доказів вини підсудного, слід обмежитись лише його показами.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні доведена повністю і його дії кваліфіковані правильно за ст.. 185 ч. З КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 46).
Обставинами, пом'якшуючими вину підсудного є його щире каяття у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжували б вину підсудного судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи щире каяття підсудного у скоєному, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши його від покарання з випробуванням, відповідно до ст.. 75 КК України, але при здійсненні контролю за його поведінкою, поклавши на нього, згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, обов'язки не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Керуючись ст., ст.. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном два роки, з покладенням на нього, згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, обов"язків не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речовий доказ по справі - вагонетку (ємність для змішування кормів для худоби, об"ємом 350 літрів) - повернути ПСП "Надія" с Даньківка.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.