Справа № 2– А – 899/10

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року                                         м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого           –  судді  Малиновського О.М. ,

при секретарі          –  Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради – про  оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову № 542 від 22.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, за  не проведення поливу прилеглої території до ТОВ «Інтер-Авто», директором якого він є, закривши провадження у справі.  

Вимоги мотивовані тим, що він був повідомлений про день, час та місце розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності 23.07.2010р., в той час коли засідання було проведено 22.07.2010р. з 14.00 по 16.00 годину. Внаслідок чого, на його думку, було порушено його право на захист, а адміністративна комісія залишила поза увагою доводи та докази в обґрунтування його невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення. Позивач зазначав, що йому не було вручено протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням його прав. На думку позивача в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 02.07.2010р., очолюване ним підприємство об 08.30 годині проводило полив прилеглої до товариства території. В зв’язку з чим, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи. Посилаючись на отримання постанови про притягнення його адміністративної відповідальності 31.07.2010р. позивач вважав, що він не пропустив строк для звернення з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не явився надіславши до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не явився без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.  

Суд,  вивчивши адміністративну справу, прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови № 542 від 22.07.2010року адміністративною комісією Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради було  притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1003 гривень, в зв’язку з тим, що 02.07.2010р. по вулиці Миколаївська дорога, 223-225,  на прилеглій території до ТОВ  «Інтер-Авто», директором якого є ОСОБА_1, не було проведено полив території.

Проте, суд вважає, що дане рішення адміністративна комісія прийняла з порушення порядку встановленого для розгляду адміністративних справ.

Частина 1 ст.268 КпАП України встановлює, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

З представленого в судовому засіданні поштового конверту вбачається, що ОСОБА_1  отримав повістку про виклик його на засідання адмінкомісії, яке відбулось 22.07.2010р., лише 23.07.2010р., тобто після розгляду та прийняття рішення адміністративною комісією. Зазначена обставина вказує на порушенням з боку адміністративної комісії прав ОСОБА_1 в можливості бути присутнім під час розгляду адміністративної справи відносно нього, що позбавило його можливості доводити свою невинність у скоєнні адміністративного правопорушення, надавати докази в обґрунтування цих обставин, тощо.

Будь-яких доказів щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1  про день, час та місце розгляду адміністративної справи, з боку відповідача суду не представлено.  

Порушення порядку розгляду адміністративної  справи з боку адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вказує на те що постанова від 22.07.2010р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП  була прийнята без законних на те підстав, що  є безумовною підставою для її скасування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З боку відповідача до суду взагалі не надано жодного доказу, який б спростовував доводи викладені в позовній заяві. При таких обставинах ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не може вважатися обґрунтованою та законною. В зв’язку з чим суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги слідує задовольнити в повному обсязі, шляхом скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 152 КУпАП із закриттям провадження у справі.  

Керуючись ст.ст.10,11,76,79,160,161,163 КАС України,  -

ПОСТАНОВИВ

          Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

            Скасувати постанову адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 542 від 22.07.2010року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.152 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закривши адміністративну справу.  

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя –