Дело № 1-689-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего – Кривошеева Д.А.
При секретаре – Бородавка Н.Ю.
С участием прокурора – Гонтарь В.П., Кулик А.В.
С участием адвоката – ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 12 января 2010 года Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ, проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2010 года ОСОБА_2 совместно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, проникли в помещение сарая, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- металлические оконные решетки, размером 2х1.5 метра, в количестве 2 штук на сумму 200 гривен;
- металлическую трубу 2-х дюймовую длиной 1,5 метра на сумму 37,5 гривен;
- два металлических уголка 20 мм длиной 1 метр и 2 метра на сумму 75 гривен;
- металлическую арматуру длиной 1,5 метра на сумму 22,5 гривен;
- металлический лист, толщиной 2 мм, размером 0,5х1 метр стоимостью 35 гривен.
Всего похитили имущество потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 370 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что: в феврале 2010 года, в дневное время, совместно с ОСОБА_3 он находился во дворе дома АДРЕСА_2. Пройдя на территорию соседнего домостроения, расположенного по АДРЕСА_3. Они проникли в помещение сарая, расположенного на территории данного домостроения, откуда совершили кражу имущества, указанного в настоящем приговоре. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2
Из протокола осмотра места происшествия, справки о стоимости следует, что: местом происшествия является территория домовладения АДРЕСА_3. На территории указанного домовладения находится одноэтажный жилой дом, а также летняя кухня и сарай. На момент осмотра входные деревянные двери сарая оборудованы врезным замком, который находится в нерабочем состоянии. Следов взлома входных дверей сарая не выявлено, порядок в помещении сарая не нарушен. Общая стоимость имущества, похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, указанного в настоящем приговоре составляет 370 гривен. (л.д. 7-11, 18).
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что в ходе досудебного следствия, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи привлеченными в качестве подозреваемых, добровольно показали при каких обстоятельства они в феврале 2010 года совершили кражу имущества, указанного в настоящем приговоре, из помещения сарая, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3. (л.д. 36-39).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, а содеянное ими правильно квалифицировано:
Содеянное ОСОБА_2
По ст. 185 ч.3 УК Украины, как: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.
Содеянное ОСОБА_3
По ст. 185 ч.3 УК Украины, как: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение
При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, судом принимается во внимание посредственные характеристики подсудимых по месту жительства.
С учетом изложенного суд считает, что: исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, по делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: трех лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с требованиями данных статей уголовного закона освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в указанную инспекцию об изменении местожительства и работы, без разрешения данной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: трех лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с требованиями данных статей уголовного закона освободить ОСОБА_3 от назначенного ему наказания, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в указанную инспекцию об изменении местожительства и работы, без разрешения данной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения осужденным: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Кривошеев Д.А.