копія
справа № 2-280
2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
13 вересня 2010 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Гарник М.С.
при секретарі Гуменній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ "УкрСиббанк" у червні 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача Семенюк Н.Ю. не з`явилась, надіслала суду заяву про слухання справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.
З копії кредитного договору (а.с. 11-14), копії графіка погашення кредиту (а.с. 15-16), з копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.18-21), копії довідки-розрахунку заборгованості по комісії (а.с.22-24), копії договору поруки (а.с.25-29) вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 16 липня 2008 року отримала по кредитному договору від позивача 13 300 долларів США.
З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача у суд відповідачка ОСОБА_1 заборгувала позивачу 106 548 гривень 43 копійки . Також вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. А тому позивач підставно вимагає від відповідачки повернення всієї суми боргу.
Суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача ПАТ "УкрСиббанк" за договором кредиту необхідно стягнути 106 548 гривень 43 копійки, де 94 864 гривні 03 копійки прострочений основний борг, 10 065 гривень 07 копійок- прострочені проценти,
1119 гривень 33 копійки- пеня, 500 гривень- неустойка, сплачений судовий збір в сумі 1065 гривень 48 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 гривень. Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 2,3).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 106 548 (сто шість тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 43 копійки .
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 48 копійок сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : підпис
Вірно : Суддя М.С.Гарник