Справа № 2-367/2010 р

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                        іменем України

25 серпня 2010 року.                   Шаргородський районний суд  Вінницької області

                  в складі:

                         головуючого судді                                Дубчака А.Г.

                         при секретарі                                         Рошак К.В.

                         за участю пр-ка позивача                     Ходніцька О.В.

                         відповідача                                            ОСОБА_2

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

                                                В С Т А Н О В И В :

                  09.06.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська звернувся до суду із даним позовом, вказуючи про те, що відповідно до укладеного договору № CRED – 103607 від 30.11.2007 року з ОСОБА_2 30.11.2007 року отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.11.2009 року. Однак в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і за станом на 05.04.2010 року мав заборгованість 8 110.01 грн., яка складається із 6 277,37 грн. – заборгованості за кредитом; 1 208.35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 250.00 грн. – штрафу (фіксованої частини) та 374.29 грн. – штрафу (процентної ставки). В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами були укладені договори застави, зокрема 30.11.2007 року за № 102712- CRED/1, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави. За умовами договору передбачено обов’язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому просить суд позов задоволити.

                  16.08.2010 року представник позивача Ходніцька О.В. подала заяву про уточнення позовних вимог, де зазначила про те, що сума боргу за станом на 16.08.2010 року складає 8 835,36 грн., з яких прострочений кредит складає  6 277,37 грн., прострочені проценти 2 557,99 грн.

                  В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив про те, що дійсно між ним та позивачем було укладено договори кредитування та застави, за якими він отримав у позивача кредит, а в забезпечення зобов’язань, в разі порушення умов договору кредитування зобов’язався передати предмет застави. В зв’язку з тим, що він умов договору кредитування не виконав, не заперечує проти задоволення позову.  

                Заслухав представника позивача та відповідача, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки:        

                відповідно ст.. 8 Конституції України, в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

                 Як, слідує із зібраних по справі доказів, 30.11.2007 року  між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська та відповідачем ОСОБА_2  було укладено договори кредиту № 103607 – CRED та № 103607 – CАRD про відкриття картрахунку і обслуговуванні платіжної карти «Мікроаредит», за умовами яких відповідач  з 30.11.2007 року отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.11.2009 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами були укладені договори застави, зокрема 30.11.2007 року за № 102712- CRED/1, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави. За умовами договору передбачено обов’язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 6-17).

                  Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                 З гідно до п. 15.8.2 Договору застави, у разі порушення Заставодавцем обов’язків за цим Договором Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання обов’язків і сплати кредиту та відсотків, винагород, а в разі невиконання – звернути стягнення на предмет застави.

                В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує і предмет застави в заклад не передав. На 16.08.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 8 835,36 грн., з яких прострочений кредит складає  6 277,37 грн., прострочені проценти 2 557,99 грн. (а.с. 5, 38).

                Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

                Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

                Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

                Згідно пп. 21-26 Договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця (а.с. 15-17).

                 Відповідно до ст.. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі, що полягає в зобов’язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

                 Як, слідує із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», якщо протягом 30-ти днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в Договорі застави.

                 Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

                 Відповідно до ст.. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

                 Таким чинном, враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, а тому, -

                  Керуючись ст.ст. 5-10; 13-15; 60; 88; 213-215; 218 ЦПК України; ст.ст. 525 - 527, 530, 590 ЦК України, ст.ст.. 25, 28 Закону України  «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд,-

                                                      В И Р І Ш И В :

                  Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська - задовільнити повністю.  

                  Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 (23545, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 102712-CRED/1 від 30.11.2007 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CRED/103607 від 30.11.2007 року в сумі 8 835,36 гривень звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 102712- CRED/1 від 30.11.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

                   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, вул.. Набережна Перемоги, 50, рр 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 81 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень та на користь держави недоплачену позивачем суму судового збору в розмірі 7 гривень 25 копійок.

                   На рішення суду можна подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів після його проголошення.

            Головуючий: