Справа №2-1344/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року                                                                                                                 м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -         судді Яніна І.А.,

при секретарі                    Міщенко Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1935 грн. 59 коп., оскільки між сторонами виникли правовідношення щодо надання житлово-комунальних послуг, у зв’язку із чим позивачем відповідачу були надані послуги по обслуговуванню житлового будинку, прибудинкової території, які відповідач не оплатив, як наслідок станом на 31 жовтня 2009 року він має заборгованість перед позивачем на загальну суму 1935 грн. 59 коп., яку в добровільному порядку не сплатив, в наслідок чого позивач змушений був звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності Кулік Г.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких клопотань, заперечень щодо позову, доказів погашення заборгованості до суду не направив, у зв’язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважав за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно зі ст.ст. 7, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарне-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та посилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення №45 6 сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради від 22 серпня 2006 року є виконавцем послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, прибирання внутрішньобудинкових приміщень, надає населенню житлово-комунальні послуги по обслуговуванню житлових будинків та прибудинкової території за тарифами, встановленими зазначеним органом місцевого самоврядування.

На підставі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входять: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території; санітарно-технічне обслуговування; обслуговування внутрішньобудинкових мереж; утримання ліфтів; освітлення місць загального користування; поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідач проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, при цьому на підставі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як особа, яка отримує житлово-комунальні послуги, є їх споживачем.

У відповідності до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Цивільним законодавством, а саме ст.ст. 205, 207 України, встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин вважається вчиненим і тоді, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Правочин вважається таким, що вчинено у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

С матеріалів справи вбачається, що хоча між сторонами й відсутній письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, проте послуги відповідачу з освітлення міст загального користування, вбирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту конструктивних елементів будинку і споруд фактично надавалися і він їх приймав, а у грудні 2009 року, лютому 2010 року двічі оплатив ці послуги в розмірі 72 грн. 38 коп. Крім того, відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення від сплати наданих і отриманих послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.

За відповідачем (споживачем) рахується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 1935 грн. 59 коп., яка створилася у нього на протязі тривалого часу в наслідок невиконання обов’язку щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1935 грн. 59 коп. підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідач, як власник квартири у багатоквартирному будинку, не може самостійно виконувати роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, безумовно користується послугами позивача, який їх проводить в межах наявних коштів, а якщо підприємство й не має можливості виконувати роботи вчасно, то в зв’язку з несвоєчасною оплатою послуг споживачами.

Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально-підтверджені судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу змагальності, межи судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,88,ч.2 ст.197, ст.213,215,218,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 1935 (одна тисяча дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 59 коп., яка виникла у нього станом на 31 жовтня 2009 року, а також судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: