Справа  22-а-5280/2010р.                                                               Головуючий у І інстанції: Грипіч Л.А.                                                                                              

Категорія №57                                                                                                   Доповідач :  Оніпко О.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              30 серпня 2010 року                                                  м. Рівне

    Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області  в складі

    головуючого судді                         Оніпко О.В.,

    суддів                                              Григоренка М.П., Хилевича С.В.,

    з участю секретаря                         Приходько Л.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду від 28 жовтня  2009 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зобов’язання вчинити певні дії,

                              ВСТАНОВИЛА :

Постановою Костопільського районного суду від 28 жовтня  2009 року визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов’язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  у періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням вже виплачених підвищень до пенсії як дитині війни.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

             У поданій апеляційній скарзі відповідач вказує , що оскаржувану постанову вважає незаконною, так як вона винесена із порушенням норм матеріального і процесуального права.     Просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заявленого позову відмовити повністю.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача і згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання від відповідача надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

При цьому місцевий суд обгрунтовано врахував, що рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України, п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якими було зупинено у 2007 році дію ст. 6 Закону "Про соціальний захист дітей війни" та врахував, що рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 № 10-пр 2008 визнано неконституційними зміни до ст. 6 Закону "Про соціальний захист дітей війни", що внесені п. 41 розділу 2 Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України " від 28 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З     урахуванням зазначеного місцевий суд прийшов до вірного висновку, що з моменту визнання
неконституційними законів , які зупиняли дію ст. 6 Закону "Про соціальний захист дітей війни" і до кінця року,
тобто з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідач
був зобов'язаний нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії в розмірі, встановленому ст.. 6 Закону "Про
соціальний захист дітей війни".

Окрім того, колегія суддів прийшла до висновку , що місцевий суд відповідно до ч.7 ст. 9 КАС застосував аналогію закону і примінив до спірних правовідносин мінімальний розмір пенсії за віком визначений статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Враховуючи те, що постанова місцевого суду була ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. 15 , п.1 ч. 1 ст. 307 , ст. 308 , ст. 315 , 317 ЦПК України, п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року , ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,   колегія суддів,

                                                                           У Х В А Л И Л А :    

           Апеляційну  скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі відхилити.

           Постанову Костопільського районного суду від 28 жовтня   2009 року  залишити без змін.

           Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

    Головуючий :

    Судді: