АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-302/07                                          Председательствующий в 1-й  инстанции

Голубкова М.А.

Категория, ст. 286 ч. 2 УК Украины                                                                          Докладчик: Бойков Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

26 февраля 2006 года                                                                          г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Крещенко А.Н., Фомина В. А.

с участием прокурора: Гнид ого А. В.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

подсудимого ОСОБА_3.

потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 21 декабря 2006 года,

которым уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: Запорожская область, Вольнянский район,АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

2

ст. 286 ч. 2 УК Украины, - в порядке ст. 281 УПК Украины направлено на дополнительное расследование,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3. обвиняется в том, что 07 июля 2004 года, примерно в 12.00 часов, он, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий последнему на праве частной собственности, осуществлял движение по проезжей части автодороги Запорожье-Донецк со стороны г. Вольнянска в направлении г. Запорожья.

В это же время во встречном для него направлении двигался автомобиль ВАЗ-2108, транзитный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_6, под управлением водителя ОСОБА_4, в салоне которого в качестве пассажира находился ОСОБА_6.

В районе железнодорожного переезда автодороги Запорожье-Донецк водитель ОСОБА_3., перед началом изменения направления движения, не избрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, при этом не убедился в том, что скорость управляемого им транспортного средства является таковой, при которой он имеет возможность постоянно его контролировать и безопасно управлять им, что привело к его выезду на полосу движения автомобиля ВАЗ-2108, транзитный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, где допустил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-2108, транзитный номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6. был смертельно травмирован, его смерть наступила от закрытой тупой травмы туловища с множественными переломами костей скелета, повреждения внутренних органов, приведших к внутреннему кровотечению, шоку.

Водителю автомобиля ВАЗ-2108, транзитный номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Своими действиями водитель ОСОБА_3. нарушил требования п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В связи с тем, что, в нарушение ст. 31 Закона Украины «О статусе депутатов местного Совета» от 19.02.2006 года, уголовное дело в отношении депутата местного Совета ОСОБА_3. возбуждено следователем ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, а не прокурором или судом - уголовное дело направлено на дополнительное расследование.

В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит постановление суда отменить, а уголовное дело возвратить в суд для

3

рассмотрения по существу, считая, что постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование преждевременно.

В возражениях на апелляцию адвокат обвиняемого ОСОБА_3. - ОСОБА_2.

просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, поскольку ОСОБА_3. во время совершения преступления являлся депутатом районного Совета.

Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав доводы подсудимого ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_2., возражавших против апелляции, доводы потерпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5., а также адвоката ОСОБА_7, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против апелляции и полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Украины «О статусе депутатов местных Советов» от 11 июля 2002 года с изменениями, внесенными 19 февраля 2004 года, в соответствии со ст. 31 п. 1 Закона уголовное дело в отношении депутата местных Советов может быть возбуждено судом или прокурором.

Согласно свидетельства № 53, выданного 26 апреля 2002 года Вольнянским районным Советом Запорожской области, ОСОБА_3. являлся депутатом районного Совета до 01 мая 2006 года. Правонарушение ОСОБА_3. бьшо совершено 07 июля 2004 года, а уголовное дело в отношении него было возбуждено по признакам ст. 286 ч. 2 УК Украины 28 октября 2004 года следователем СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, а не судом либо прокурором, как того требует закон.

Таким образом, постановлением суда уголовное дело обоснованно направлено на дополнительное расследование и коллегия оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, - оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда Запорожской области от 21 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_3 -без изменения

Судьи: /подписи/ Копия верна. Судья: