ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-11883/09/0470
УХВАЛА
25 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турлакової Н.В.,
при секретарі: Заєць В.А.
за участю:
представника позивача: Краснікової Ю.О.
представника відповідача : не з’явився (заява про розгляд справи без його участі)
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської Об’єднаної державної податкової інспекції до Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області
про зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, з позовними вимогами про : - зобов'язання Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати Західно-Донбаській ОДПІ копію акту опису спадкового майна ОСОБА_2, (що мешкав за адресою АДРЕСА_1; - зобов’язання відповідача надати Західно-Донбаській об’єднаній державній податковій інспекції відомості про осіб, які прийняли спадщину від ОСОБА_2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. При цьому, суб'єкт владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до Інформаційного листа Верховного Суду України № 3.2-2005 від 26.12.2005 р., справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Як вбачається з тексту адміністративного позову та наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень, в обґрунтування підстав для звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду, позивач посилається на те, що відповідач - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , є органом державної влади, тому у спірних правовідносинах вона є суб'єктом владних повноважень (с. 3 позовної заяви).
Проте на думку суду, у спірних правовідносинах, які склалися між Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією та Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою щодо надання (отримання) інформації відносно спадкоємців померлого громадянина, відповідач не наділений компетенцією владно керувати поведінкою позивача, тобто, між ними відсутні відносини влади та підпорядкування.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача на питання суду щодо наявності нормативного акту який дає право на звернення до суду в розумінні ст..17 КАС України з вимогою щодо зобов’язання відповідача надати Західно-Донбаській ОДПІ копію акту опису спадкового майна та відомості про осіб, які прийняли спадщину від позивача позивач послався на ст..2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", проте вказана стаття не містить повноважень у позивача на звернення до суду з вказаними позовними вимогами, а лише розкриває поняття завдання органів державної податкової служби.
Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року №509-XII (із змінами та доповненнями) державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках — коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, нормами діючого законодавства України не передбачено випадків, відповідно до яких органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з вимогами про зобов’язання надати копію акту опису спадкового майна та відомості про осіб, які прийняли спадщину.
За таких обставин, з огляду на приписи п.7 ч.1 ст. 3 КАС України,суд приходить до висновку що у спірних правовідносинах відповідач не здійснює відносно позивача владні управлінські функції, у позивача відсутні правові підстав для звернення до суду з вказаними позовними вимогами, а відповідно у даних правовідносинах відсутні ознаки публічно - правового спору.
Отже, вирішення позовних вимог Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (в межах їх обґрунтування у позовній заяві), не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно до п.1.) ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене та керуючись ст..ст.2, 3, п1.) ч.1 ст.157, ст..ст.160, 165 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Провадження в адміністративній справі за позовом Західно-Донбаської Об’єднаної державної податкової інспекції до Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядок і строки встановлені ст..ст.186, 254 КАС України.
Суддя Н.В.Турлакова