ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-11859/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
при секретарі Федоренко Ю.В.
за участю:
прокурор не з’явився
представника позивача Бабченко О.В.
представника відповідач не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Просянське автотранспортне підприємствопро стягнення штрафу , -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Просянське автотранспортне підприємствоштраф у розмірі 17000грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки відповідача дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 14.05.09р. уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом №43-ДН зафіксовано факт порушення відповідачем вимог ст.11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів, що виразилося у невиконанні розпорядження №2483-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.09.2008р. у термін до 01.03.2009р., у зв’язку з чим, за вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 17000грн.
Прокурор до суду не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 травня 2009 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №43-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що до ВАТ Просянське автотранспортне підприємствобуло надіслано обов’язкове для виконання Розпорядження №2483-ДН від 04.09.2008р. про усунення порушень законодавства про цінні папери у термін виконання до 01.03.2009р., але у зазначений термін не виконано.
На підставі вказаного акту, постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №36-ДН від 27.05.2009 року за вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 17000грн., копію якого було відправлено відповідачу, що підтверджується списком рекомендованих з повідомленням листів. Доказів про оскарження постанови в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.
Згідно ст.6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Завдання та повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачені ст. ст. 7, 8 вищезазначеного Закону.
Згідно зі ст.9 Закону уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Статтею 11 Закону встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку..
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього закону, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Просянське автотранспортне підприємство про стягнення штрафу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Просянське автотранспортне підприємствопро стягнення штрафу задовольнити.
Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Просянське автотранспортне підприємствоштраф у розмірі 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 16.08.2010р.
Суддя Н.В.Турлакова