ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-11087/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
при секретарі Каштан С.В.
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного центру зайнятості у м.Дніпропетровську
про зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бабушкінського районного центру зайнятості у м.Дніпропетровську з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.03.2010р. з позовними вимогами про: зобов’язання відповідача здійснити розрахунок допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_2, починаючи з восьмого дня після реєстрації в державній службі зайнятості за перші 90 календарні дні 2009 року, та надіслати його на адресу позивача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14 січня 2009р. він був звільнений з посади начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за угодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України. 15 січня 2009р. позивача взято на облік до Бабушкінського районного центру зайнятості та призначено виплату допомоги по безробіттю після перебігу 90-денного строку з дня надання йому статусу безробітного, що передбачено Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення. Позивач вважає дії відповідача щодо призначення виплати допомоги по безробіттю, починаючи з 91-го календарного дня незаконними, такими, що порушують вимоги ст.19, 22 Конституції України, у зв’язку з чим є протиправними, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 28.04.2009р.
Від відповідача надійшло пояснення по суті спору в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що 15.01.2009р. до Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з питання працевлаштування. Наказом №НТ 090123 від 23.01.2009р. позивачу було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 23.01.2009р. по 17.01.2010р. Позивач був звільнений з останнього місця роботи за угодою сторін, відповідно термін виплати йому допомоги по безробіттю не може перевищувати 270 календарних днів. Таким чином, позивач отримував допомогу по безробіттю з 23.04.2009р. по 17.01.2010р. на протязі 270 календарних днів відповідно до Закону України Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.
Представник позивача у судовому засіданні 22.03.2010р. отримав розрахунок нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_2 в період з 23.01.2009р. по 17.01.2010р.
В судовому засіданні 09.04.2010р. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві від 22.03.2010р., зазначивши що суми зазначені в розрахунку дійсно отримані позивачем.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 звільнений з посади начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за угодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України.
Наказом №НТ 090123 від 23.01.2009р. позивачу було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 23.01.2009р. по 17.01.2010р. із початком виплати з 91-го календарного дня.
Відповідно до заяви від 15.07.09р. позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок допомоги по безробіттю, починаючи з першого дня надання статусу безробітного та виплатити допомогу за перші 90 календарні дні, які не були виплачені в зв’язку з прийняттям норми закону, що порушує конституційні права громадян України.
Згідно відповіді відповідача вих.№1776 від 22.07.2009р. позивачу повідомлено, що особам звільненим з останнього місця роботи за угодою сторін, яким статус безробітного надано починаючи з 28 квітня 2009р., допомога по безробіттю виплачується у порядку, передбаченому Законом України Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяу редакції, що діяла до внесення в нього змін Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення, тобто виплата допомоги по безробіттю здійснена згідно чинного законодавства.
Відповідно до розрахунку допомоги по безробіттю ОСОБА_2 в період з 23.01.2009р. по 17.01.2010р., останній отримав допомоги з 23.04.2009р. по 17.01.2010р. на протязі 270 календарних дні, на загальну суму 17966,82грн.
У пункті 9 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в редакції яка діяла на 2008 рік, був даний перелік категорій громадян, які мали право на виплату допомоги по безробіттю з восьмого дня після їх реєстрації в державній службі зайнятості, а саме до даної категорії громадян законодавець відніс осіб, які втратили роботу з незалежних від них обставин та з якими припинено трудовий договір відповідно до ст.36 (п. п.1, 2, 3), ст. 38 (у разі неможливості продовжувати роботи, а також невиконання власником або уповноваженим органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), ст. 39, ст. 40 (п, 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України.
Вказаним громадянам на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в редакції станом на 2008 рік, допомога по безробіттю виплачувалась з восьмого дня після їх реєстрації в установленому порядку в державній службі зайнятості.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення" від 25 грудня 2008 року, який набрав чинності 13 січня 2009 року, п. 9 ст.1 викладено в новій редакції, згідно якого категорії громадян, які мали право на виплату допомоги по безробіттю з восьмого дня після їх реєстрації в державній службі зайнятості, виключено осіб, які звільнилися з останнього місця роботи за угодою сторін (п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України).
Цим же Законом у частині 3 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", яка визначала перелік осіб, у яких право на виплату допомоги по безробіттю виникає з 91-го календарного дня після їх реєстрації в державній службі зайнятості, вказаний перелік доповнено особами, які звільнені за угодою сторін.
Рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2009 року № 9-рп/2009 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), положення пункту 9 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення" від 25 грудня 2008 року (підпункт 1 (абзац сьомий) пункту 4 розділу І) в частині вилучення у зазначеній редакції пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України та ч.3 ст. 23 цього ж Закону, в тій же редакції, (підпункт 13 пункту 4 розділу І) стосовно доповнення після слів, "поважних причин" словами "або за угодою сторін".
У п.3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визначено, що положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Частиною 2 ст.152 Конституції України передбачено, що закони або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність.
Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
За вказаних вище обставин, з урахуванням підтвердження представником відповідача факту отримання допомоги по безробіттю в повному обсязі за період з 23.04.2009р. по 17.01.2010р. в сумі 17 966,82 грн., а також отримання оригіналу розрахунку нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_2 у вказаний період, суд вважає, що на момент призначення позивачу допомоги по безробіттю починаючи з 91-го дня після його реєстрації в державній службі зайнятості та виплативши суму допомоги по безробіттю згідно розрахунку від 22.03.2010р. відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чинними на час спірних правовідносин, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи норми чинного законодавства, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бабушкінського районного центру зайнятості у м.Дніпропетровську про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова виготовлена у повному обсязі 14.04.2010р.
Суддя Н.В.Турлакова