ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-5621/09/0470
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Каштан С.В.
за участю сторін:
представників позивача: Кониченко О.О., Мухи А.М.
представника відповідача: Сторожка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Національної металургійної академії України в особі Вільногірського технікуму Національної металургійної Академії України
про зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної металургійної академії України в особі Вільногірського технікуму Національної металургійної Академії України з позовними вимогами про : зобов’язання Національної металургійної академії України в особі Вільногірського технікуму Національної металургійної Академії України виконати вимоги об’єднаного конрольно-ревізійного відділу в Верхньодніпровському районі м.Вільногірська від 02.07.2008р. № 15/617 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 8509,74 грн., а саме : - вжити заходи щодо відшкодування зайво сплачених коштів за комунальні послуги на суму 7039,44 грн.; - вжити заходи по відшкодуванню завищених обсягів виконаних робіт на суму 1470,30 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що фахівцями відділу була проведена ревізія відповідача, в результаті якої були виявлені порушення які викладені в акті ревізії від 18.06.2008р. № 930-26/35, на загальну суму 34115,43 грн. з якої станом на час розгляду справи не відшкодовано 8509,74 грн. Встановлено, що КП Теплові мережі м.Вільногірськза застосовувались тарифи для розрахунку вартості спожитої теплової енергії мешканцям гуртожитку ВТНМетАУ як для бюджетних організацій, а не як для житлового фонду на суму 7039,44 грн., та завищення обсягу підрядних робіт, виконаних ПП Готікана загальну суму 1470,30 грн. Відповідачу, направлена вимога про усунення порушень від 02.07.2008р. вих..№ 15/617, однак станом на час розгляду справи вказана вимога відповідачем у повному обсязі не виконана, у зв’язку з чим позивач і звернувся до суду із позовом.
Відповідач адміністративний позов не визнав та направив на адресу суду відзив в якому зазначив, що вважає що спір по справі пов'язаний з заключенням та виконанням договірних відносин між ним та приватним підприємством Готіката з комунальним підприємством Теплові мережім.Вільногірскька, що відноситься до компетенції господарських судів, крім того зазначив що ним направлено в Дніпропетровський господарський суд позов до ПП Готікапро стягнення 1470, 30 грн .
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги посилаючись на доводи викладені ньому.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись на доводи викладені в запереченнях до позову.
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі п.1.1.1.1 Плану роботи контрольно-ревізійного відділу на 11 квартал 2008року та направлення на проведення ревізії від 05.05.2008р. № 33, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України за період з 01.08.2006р. по 01.04.2008р.
За результатами ревізії було складено акт ревізії від 18.06.2008 року № 930-26/35.
Зазначений акт було підписано директором Вільногірського технікуму Національної Металургійної академії України О.В.Родіна 24.06.2008р. та головним бухгалтером Т.В.Ярошенко без заперечень, та отримано копію вказаного акту.
На підставі вказаного акту ревізії позивачем 02.07.2008р. прийнята та направлена на адресу відповідача вимога № 15/617 Про усунення виявлених ревізією порушеньзгідно з п. 2 якої відповідачу необхідно вчинити заходи щодо повного відшкодування незаконно нарахованих та перерахованих коштів за послуги теплопостачання на суму 7,04 тис.грн. П.3 вказаної вимоги зобов’язано вжити заходів по відшкодуванню незаконно отриманих коштів підрядною організацією ПП Готікана суму 1,47 тис.грн. Вказана вимога отримана відповідачем що ним не заперечується.
Згідно з розділу 11 вказаного акту ревізії, крім іншого встановлено, ревізією дотримання чинних норм і нормативів, цін та тарифів на комунальні послуги встановлено, що КП Теплові мережі м.Вільногірськзастосовувались тарифи для розрахунку вартості спожитої теплової енергії мешканцями гуртожитку ВТНМетАУ як для бюджетних організацій. В порушення рішень виконкому Про затвердженя тарифів на тепловодопостачання, водовідведення та утримання житлового фонду міста для населення та інших споживачіввід 15.06.2000р. № 178, від 02.10.2007р. № 726, від 04.02.2008р. № 119, тарифи для розрахунку вартості теплоенергії, спожитої мешканцями гуртожитку ВТНМетАУ застосовані, як для бюджетної організації, а не для житлового фонду, що є порушенням ст.67,127 Житлового Кодексу Української РСР, та п.п.1.4.1 Постанови Ради міністрів Про затвердження Примірного положення про гуртожиткивід 03.06.1986р. № 208. Отже розрахунок вартості комунальних послуг, спожитих мешканцями гуртожитку, ВТНМетАУ повинен проводитись згідно тарифів, затверджених зазначеними рішеннями виконкому, як для житлового фонду міста в результаті технікуму незаконно пред’явлено суму за теплопостачання за період з 01.08.2006р. по 01.02.2008р. в сумі 7039,44 грн., щ призвело до втрат на суму 7039,44 грн.
Згідно листа, копія якого наявна в матеріалах справи №02/12-1056-1391/08 від 20.06.2008р. голови Вільногірської міської ради, останній повідомив, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання для споживачів м. Вільногірська затверджені рішеннями виконкому від 02.10.2007р. № 726, № 119 від 04.02.2008р.. тариф розділяється для слідуючих споживачів : населення, бюджетні установи, інші споживачі. Для мешканців, які проживають у гуртожитку Вільногірського технікуму Національної металургійної академії необхідно застосовувати тариф для населення, а для інших будівель Вільногірського технікуму тариф, як для бюджетних установ.
Згідно розділу 17 вказаного акту, ревізією використання коштів на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт встановлено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт б/н за травень 2007 року та № 1 за червень 2007 року за ф.КБ-2в вартість виконаних ремонтних робіт завищено на загальну суму 1470,30 грн. з ПДВ за рахунок пред’явлення до сплати завищеної кількості та відповідно вартості будівельних матеріалів по капітальному ремонту та заміні каналізації та водопроводу, внаслідок невідповідності витрат матеріалів, включених підрядною організацією до ф.КБ2в ДБНД 1.1.-1-2000 Правила визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, а також роз’яснень наданих Держбудом щодо порядку визначення вартості матеріалів при взаєморозрахунках за виконані підрядні роботи.
Відповідачем до матеріалів справи надана копія позовної заяви від 08.10.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПП Готікаборгу в сумі 1470,30 грн.
Статус контрольно –ревізійної служби, її функції та правові основи діяльності встановлені Законом України "Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні" .
Статтею 2 Закону України "Про державну контрольно –ревізійну службу в Україні" встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Згідно п. 7 ст. 10 цього Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Порядок проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби встановлений ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" , відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.
Судом не приймаються заперечення відповідача з посиданням на те, що спір по справі пов'язаний з заключенням та виконанням договірних відносин між ним та приватним підприємством Готіката з комунальним підприємством Теплові мережім.Вільногірскька, що відноситься до компетенції господарських судів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" , контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Таким чином вказана справа є справою адміністративної юрисдикції і відноситься до компетенції адміністративних судів.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії позовної заяви від 08.10.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПП Готікаборгу в сумі 1470,30 грн., проте будь-які докази про її отримання господарським судом Дніпропетровської області, або ухвала про відкриття провадження у вказаній справі в матеріалах справи відсутні.
При прийнятті рішення судом прийнято до уваги, що встановлені порушення підтверджуються актом ревізії від 18.06.2008 р. № 930-26/35, який, крім перевіряючого, також був підписаний без будь-яких зауважень керівником та головним бухгалтером відповідача, доказів про оскарження вимоги від 02.07.2008р. вих..№ 15/617 отриманої відповідачем в судовому чи адміністративному порядку останнім не надано.
Враховуючі встановлені судом обставини справи, норми чинного законодавства, та приймаючи до уваги що Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області є органом державної виконавчої влади, який уповноважений здійснювати державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів і у правовідносинах з державними підприємствами реалізує владні функції. Тобто, здійснюючи перевірку відповідача складаючи акт та направляючи йому вимогу про усунення недоліків, встановлених під час перевірки, відповдач діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України, вимоги КРУ щодо усунення виявлених порушень повернення до Державного бюджету 8509,74 грн ґрунтуються на законі і підлягають обов"язковому виконанню, у встановлений строк відповідачем в повній мірі не виконані відповідно суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Національної металургійної академії України в особі Вільногірського технікуму Національної металургійної Академії України про зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Зобов’язати Національну металургійну академію України в особі Вільногірського технікуму Національної металургійної Академії України виконати вимоги об’єднаного конрольно-ревізійного відділу в Верхньодніпровському районі м.Вільногірська від 02.07.2008р. № 15/617 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 8509,74 грн.(вісім тисяч п’ятсот дев’ять гривен, сімдесят чотири копійки), а саме : - вжити заходи щодо відшкодування зайво сплачених коштів за комунальні послуги на суму 7039,44 грн. (сім тисяч тридцять дев’ять гривен, сорок чотири копійки); - вжити заходи по відшкодуванню завищених обсягів виконаних робіт на суму 1470,30 грн. (тисяча чотириста сімдесят гривен, тридцять копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 14.04.2010 року.
Суддя Н.В.Турлакова