Справа № 22-1092/2010 рік                                                                         Головуючий суддя 1 інстанції: Головчак М.М.

 Категорія : 2.5                           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

              У Х В А Л А

   09 вересня 2010 року                                                            м. Рівне

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

        Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

        суддів : Шимківа С.С., Хилевича С.В.

        при секретарі : Прохорович М.В.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – державний нотаріус Першої Рівненської державної нотаріальної контори Любинська Л.І., до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Усик Світлана Іванівна, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи – державний нотаріус Першої Рівненської державної нотаріальної контори Любинська Л.І., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Усик Світлана Іванівна, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

    Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                          в с т а н о в и л а  :

    Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2010 року позов ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – державний нотаріус Першої Рівненської державної нотаріальної контори Любинська Л.І., до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Усик С. І., ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи – державний нотаріус Першої Рівненської державної нотаріальної контори Любинська Л.І., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Усик С. І., ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю залишено без розгляду.

           В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що довіреність на представлення його інтересів ОСОБА_7 належним чином не посвідчена, а тому заява останнього про залишення позовної заяви без розгляду не має юридичної сили і є незаконною.

         Вказана заява не була узгоджена з ОСОБА_2 і суперечить його волевиявленню.

         Суд не з’ясував, чи підтримував ОСОБА_2 дану заяву, про час та місце розгляду справи його не повідомив.

 Просить ухвалу скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

 Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

         Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив без розгляду позов ОСОБА_2 на підставі заяви його представника ОСОБА_7, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

          Ухвала Рівненського міського суду від 19 травня 2010 року постановлена з дотриманням вимог ЦПК України.

          Доводи апеляційної скарги про те, що довіреність на представлення його інтересів ОСОБА_7 належним чином не посвідчена не заслуговують на увагу, оскільки довіреність від 29.01.2010року (а.с.176) вчинена у письмовій формі, містить всі необхідні реквізити, в ній визначений обсяг повноважень, наданий представнику, довіреність підписана ОСОБА_2, підпис засвідчений начальником ЖКП Покровське ОСОБА_8 та скріплений печаткою.

          ОСОБА_7 надані всі процесуальні права особи, яка бере участь у справ, жодних застережень стосовно його прав ОСОБА_2 не вказано.

         Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

         Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 19 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :