Справа №10-316   2010 р.                                                           Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я.М.

Доповідач Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Ващук В.П., Зайцева В.А.

за участю прокурора: Муляр О.М.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши 19 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду від 23 липня 2010 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову капітана податкової міліції ОСОБА_4 від 10.06.2010 р. про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи по ч. 3 ст. 212 КК України залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_3 посилається на порушення ст. ст. 94, 236-8 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вказано в постанові про порушення кримінальної справи, ОСОБА_3, відповідно до установчих документів ПП «Хорс Плюс», будучи директором вказаного підприємства, тобто являючись службовою особою, в порушення – п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97 (зі змінами та доповненнями) та п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) в період з 22.07.2008 року по 31.12.2009 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 1 148 789 грн. та завищення валових витрат з податку на прибуток підприємства в сумі 1 394 149 грн., умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 2 542 938 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відмовляючи в задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА суд послався на те, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог ст. ст. 94-98 КПК України.

Суд, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_3, належним чином проаналізувавши наведені в скарзі доводи, ретельно дослідивши приводи і підстави до порушення кримінальної справи дійшов до обґрунтованого висновку про підставність порушення кримінальної справи.

Постанова суду відповідає вимогам закону і являється обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2010 року без змін.

Судді: